Постановление Ярославского областного суда от 01 марта 2022 года №22-397/2022

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2022 года Дело N 22-397/2022
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Предко И.П.,
при помощнике судьи Никитиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коротковой О.О. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2021 года, которым
Семенычев Андрей Дмитриевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимый,
осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.
Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлено иск ФИО1 в части компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать в её пользу с Семенычева Андрея Дмитриевича компенсацию морального вреда в сумме 450 000 рублей.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав осуждённого Семенычева А.Д. и адвоката Короткову О.О. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд,
установил:
Семенычев А.Д. осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое 30 апреля 2021 года с 20 часов 40 минут до 20 часов 58 минут у дома N НОМЕР на ул. НАЗВАНИЕ г. НАЗВАНИЕ Ярославской области, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Виновным себя Семенычев А.Д. признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Короткова О.О. в защиту осуждённого Семенычева А.Д. выражает несогласие с приговором суда в части удовлетворения гражданского иска потерпевшей, считает его не обоснованным, не мотивированным, а выводы суда - противоречивыми, так как судом не были исследованы доказательства, касающиеся гражданского иска.
Считает, что суд не принял во внимание, что, разрешая иск о компенсации потерпевшему причинённого ему преступлением морального вреда, необходимо учитывать материальное положение подсудимого и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, должны учитываться требования разумности и справедливости.
Просит приговор суда от 23 декабря 2021 года изменить в части суммы морального вреда, подлежащего возмещению, снизить сумму морального вреда до 300 000 рублей с учётом добровольно выплаченных средств в счёт компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит приговор законным и обоснованным.
Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству Семенычева А.Д. в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).
Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Семенычева А.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания Семенычеву А.Д. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.
Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Гражданский иск потерпевшей Легкой Н.В. о компенсации морального вреда разрешён судом правильно.
При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 150, 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, оценил характер совершённого Семенычевым А.Д. деяния, степень причинённых преступлением нравственных и физических страданий, руководствовался принципом разумности и справедливости. Установлено, что Семенычев А.Д. является трудоспособным, иждивенцев не имеет.
Таким образом, выводы суда о размере компенсации морального вреда в приговоре мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2021 года в отношении Семенычева Андрея Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Коротковой О.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка