Постановление Самарского областного суда от 07 февраля 2022 года №22-397/2022

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 февраля 2022 года Дело N 22-397/2022
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично,
с участием адвоката Литвиненко И.Е.
прокурора Родионова Д.М.
при секретаре Гаспарян Р.Т.
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора Комсомольского района г.Тольятти на приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
КНЯЗЬКИН Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, с неполным средним образованием, холостой, работающий разнорабочим, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ
ДД.ММ.ГГГГ за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ.
ДД.ММ.ГГГГ за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 180 часам обязательных работ
ДД.ММ.ГГГГ за совершение шести преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 380 часам обязательных работ.
ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, двух преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.
осужденный:
ДД.ММ.ГГГГ за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1, ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно.
ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно.
ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1, п. "г" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно.
осужден по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания, назначенного по данному приговору, более строгим, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденному изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания Князькина Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок отбытого наказания зачтено наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Родионова Д.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Литвиненко И.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Князькин признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении прокурор района считает приговор суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд неверно определилКнязькину место отбывания наказания. Обращает внимание на апелляционное постановление Самарского областного суда от 25.08.2021 г., также вынесенное в отношении Князькина и полагает, что осужденный подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из приговора, суд первой инстанции с достаточной полнотой, объективно и всесторонне рассмотрел представленные сторонами доказательства и дал им оценку. Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждены материалами дела, содеянное квалифицировано верно.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование Князькиным раскрытию и расследованию преступлений.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что Князькин полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Суд также принял во внимание наличие у Князькина матери и престарелых родственников, которым он оказывал помощь.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не выявил.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил Князькину справедливое наказание в пределах санкций ст.158.1 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, которое не может быть признано чрезмерно суровым.
При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 УК РФ, судом использован принцип путем поглощения менее строго наказания более строгим, что не позволяет вести речь о несправедливости итогового наказания по делу.
Довод апелляционного представления прокурора района о направлении осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима не может быть удовлетворен.
Согласно требованиям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, совершившие преступления при рецидиве, если ранее они отбывали наказание в виде лишения свободы.
Князькин ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.
В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" N 9 от 29.05.2014 г. перечислены лица, которые признаются ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы.
Князькин под перечень таких лиц не подпадает, поскольку в исправительное учреждение для отбывания срока наказания не направлялся. В этой связи суд обоснованно определилему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Ссылка прокурора на вступившее в силу апелляционное постановление Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в той части, что местом отбывания наказания Князькину определена исправительная колония строгого режима, не может служить основанием к направлению осужденного в исправительное учреждение, в котором он не может отбывать наказания в силу закона.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства. Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по доводам апелляционного представления прокурора района, не выявлено.
Доводы прокурора в заседании суда апелляционной инстанции об указании в приговоре в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, не подлежат удовлетворению, так как заявлены за пределами срока, установленного ч.4 ст.389.8 УПК РФ.
Вместе с тем, по делу имеются основания к изменению приговора.
В вводной части приговора, излагая сведения о судимостях Князькина суд указал, что ранее постановленный в отношении осужденного приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно.
Это не так, поскольку наказание по этому приговору сложено в порядке ч.5 ст.69 УК РФ с наказаниями, назначенными Князькину приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Самостоятельному исполнению подлежит приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ
Также в вводной части приговора суд указал, что Князькин был осужден приговором Ленинского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Эту неточность суд апелляционной инстанции рассматривает как техническую ошибку, поскольку Ленинский районный суд в г.Тольятти отсутствует, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлен Ленинским районным судом г.Самара.
Отмеченные недостатки требуют устранения, однако они не влекут изменения наказания. Как отмечено выше, Князькину назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенных им деяний, личности осужденного, отвечающее требованиям ст.60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Князькина Д.А. изменить.
Указать в водной части приговора на самостоятельное исполнение приговора Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и о том, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Князькина Д.А. постановлен Ленинским районным судом г.Самара.
В остальной части оспариваемый приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.А.Нехаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка