Постановление Верховного Суда Республики Адыгея

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-397/2021

Судья Б.Ю. Сташ Дело N 22-397 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Майкоп 27 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея, в составе:

председательствующего: судьи Певнева С.В.,

с участием прокурора: Пожидаева А.В.,

осужденного: Тумова А.Н.,

защитника: адвоката Адыгейской республиканской коллегии адвокатов Сокуровой Ж.И., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Сканчибасовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2021 года,

материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора гор. Майкопа, на постановление судьи Майкопского городского суда РА от 24 марта 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного 03.09.2020 г. Майкопским городским судом Тумова ФИО7, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком в 1год, со штрафом в размере <данные изъяты>, об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Изложив доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Пожидаева А.В., поддержавшего доводы представления, пояснения осужденного Тумова А.Н., адвоката Сокуровой Ж.И., просивших постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Майкопского городского суда от 03.09.2020 года Тумов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и осужден к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере <данные изъяты>

Отбывая наказание осужденный Тумов А.Н. обратился в Майкопский городской суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Суд вынес указанное выше постановление.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора гор. Майкопа ставит вопрос об отмене постановления судьи и вынесении нового постановления об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. В обоснование доводов представления указывает, что на момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто чуть более 6 месяцев испытательного срока, что не свидетельствует о восстановлении социальной справедливости и достижении целей наказания за совершение тяжкого преступления. Ссылается на то, что судом первой инстанции при принятии решения не указаны мотивы принятого судом решения, свидетельствующие, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом. Полагает, что достаточных данных свидетельствующих об исправлении осужденного Тумова А.Н. не установлено, сам факт того, что осужденный отбыл более половины срока и характеризуется положительно, не может служить безусловным основанием для снятия судимости.

Проверив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно п. "а" ч. 3 ст. 86 судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока.

Из материалов дела следует, что Тумов А.Н. осужден приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.09.2020 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, со штрафом в размере <данные изъяты>.

Таким образом, испытательный срок Тумовым А.Н. не отбыт.

Ссылка суда при рассмотрении ходатайства осужденного о снятии судимости на положения ч. 5 ст. 86 УК РФ, в данном случае несостоятельна. Поскольку данная норма закона предусматривает вопросы снятия судимости после отбытия осужденным назначенного наказания. Тумовым А.Н. назначенное наказание в виде лишения свободы не отбывалось, он отбывал испытательный срок. Поэтому, в данном случае, при рассмотрении ходатайства осужденного, суду следовало руководствоваться положениями ст. 74 УК РФ, но не нормами ст. 86 УК РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 389.15; п.1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно требованиям ст. 389.23, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

При таких обстоятельствах постановление Майкопского городского суда от 24.03.2021 г. в отношении осужденного Тумова А.Н., следует признать не законным и необоснованным, следовательно, подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление старшего помощника прокурора гор. Майкопа - удовлетворить частично.

Постановление Майкопского городского суда от 24 марта 2021 года об удовлетворении ходатайства осужденного Тумова ФИО8 о снятии судимости по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.09.2020 г. - отменить.

Вынести по делу новое постановление, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Тумова А.Н. о снятии судимости - отказать.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано через Майкопский городской суд в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Тумов А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.В. Певнев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка