Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 22-397/2021
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 22-397/2021
Судья Еврейской автономной области Добробабин Д.А.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2021 года апелляционную жалобу осуждённого Самойленко В.Г. на постановление Облученского районного суда Еврейской автономной области от 27 мая 2021 года, которым
Самойленко В. Г. <...>, отказано в принятии к производству ходатайства о смягчении наказания,
изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения осуждённого Самойленко В.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Гудовой Е.Г. полагавшей постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Самойленко В.Г. судим Облученским районным судом ЕАО (с учётом постановления Облученского районного суда ЕАО от 15.09.2016):
18.01.2012 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
05.05.2015 по п. "а" ч.3 ст.158, по ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст. 158, ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.01.2012 и окончательно назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18.01.2012, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
01.02.2016 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 05.05.2015 окончательно назначено лишение свободы сроком 11 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН России ЕАО Самойленко В.Г., обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством о приведении в отношении него приговоров в соответствие с новым уголовным законом. При этом ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ и изменения, внесённые в ст. 72 УК РФ ФЗ N 186 от 03.07.2018. Указывает, что ему незаконно и необоснованно отменили условное осуждение назначенное приговором от 18.01.2012, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору от 05.05.2015, назначив лишение свободы по совокупности приговоров.
Также просил удовлетворить его ходатайство "зачесть в срок лишения свободы назначенного приговором от 01.02.2016".
Постановлением указанного суда от 27 мая 2021 года в принятии к производству этого ходатайства осуждённому Самойленко В.Г. отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Самойленко В.Г. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, как незаконное и пересмотреть его ходатайство. Просит подать в отношении него представление в суд кассационной инстанции для пересмотра приговора Облученского районного суда ЕАО от 05.05.2015, ссылаясь на изменения, внесённые в уголовное законодательство от 03.07.2018 N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ. Кроме того, указывает на несправедливость наказания по данному приговору вследствие назначения ему окончательного наказания по совокупности с приговором от 18.01.2012, которое было определено условно с испытательным сроком.
Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Главой 47 УПК РФ предусмотрена возможность снижения наказания в рамках производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в порядке, установленном этой главой УПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, разрешаются вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Как следует из содержания п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (далее Пленум N 21), в случае повторного обращения осуждённого с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции с учётом указанных требований закона.
Как следует из представленных в суд материалов, постановлением Облученского районного суда ЕАО от 2 августа 2018 года рассмотрено ходатайство Самойленко В.Г. о смягчении наказания и осуждённому отказано в его удовлетворении. При этом суд указал, что поскольку окончательное наказание осуждённому Самойленко В.Г. постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ применению к нему не подлежат.
После вынесения этого постановления каких-либо изменений, улучшающих положение осуждённого, в уголовный закон не вносилось, не указал таковых и сам осуждённый.
Кроме того, на основании положений п. 17 Пленума N 21 следует, что, решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
С учётом этим положений закона Облученский районный суд ЕАО не вправе по ходатайству осуждённого Самойленко В.Г. оценивать правильность применения в отношении осуждённого требований ч. 5 ст. 74 УК РФ при вынесении в отношении Самойленко приговора Облученским районным судом ЕАО от 05.05.2015. Поэтому заявление осуждённого об этом, изложенное им и в своём ходатайстве и в апелляционной жалобе по данному делу, является необоснованным.
Эти обстоятельства являются предметом пересмотра указанного приговора судами вышестоящей инстанции, а именно: апелляционной и кассационной на основании поступивших апелляционных жалоб и представлений на его законность и обоснованность.
При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда о том, что оснований для принятия повторного ходатайства осуждённого к рассмотрению и назначению судебного заседания не имеется, соответственно, в принятии ходатайства к рассмотрению следует отказать. С этим выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 27 мая 2021 года в отношении осуждённого Самойленко В. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осуждённый вправе письменно заявить о своём участии в суде кассационной инстанции.
Судья суда ЕАО Д.А. Добробабин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
