Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года №22-397/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 22-397/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тынысова Т.А.,
с участием:
прокурора Посельского Н.В.,
представителя заявителя Н. - Новопашина К.Н.,
при секретаре Янковой Л.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Н. на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2021 года, которым
заявление потерпевшей Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя по уголовному делу по обвинению Д. в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ, возвращено с разъяснением права вновь обратиться в суд после устранения недостатков.
Заслушав выступление представителя заявителя Н. - Новопашина К.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2020 года Д. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С осужденного Д. в пользу потерпевшей Н. взыскано 400 000 рублей в счет компенсации морально вреда. Приговор вступил в законную силу 17 ноября 2020 года.
Потерпевшая Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении за счет средств федерального бюджета расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 рублей.
Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2021 года заявление Н. возвращено с разъяснением права вновь обратиться в суд после устранения недостатков.
В апелляционной жалобе заявитель Н. считает постановление судьи незаконным и необоснованным. Отмечает, что УПК РФ не содержит указанных в постановлении требований для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов. Указывает, что перечень выполненных услуг по договору отражен в заявлении и подтверждается материалами дела. Согласно п.п. 1, 2 акта от 15 декабря 2020 года юридические услуги выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, были приняты ею, претензий к исполнению она не имеет. Полагает, что статус правовых отношений между исполнителями по договору оказания юридических услуг значения для разрешения данного вопроса не имеет. В соответствии с п. 1.2 договора оказания юридических услуг от 25 мая 2020 года для оказания услуг в рамках настоящего договора назначены Новопашин К.Н., С. и А., иные лица услуги по договору не оказывали. Защита интересов представителями Новопашиным К.Н. и С. подтверждается материалами дела. Действующее законодательство не обязывает нескольких представителей для оказания юридических услуг вступать в трудовые отношения. Кроме того, как следует из представленной квитанции, произведен наличный расчет. Считает, что поставленные в постановлении вопросы могут быть разрешены непосредственно в судебном заседании и не являются основанием для возврата заявления, оригиналы документов могут быть представлены суду во время заседания для изучения. Просит постановление судьи отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
А в соответствие со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, поэтому к участию в рассмотрении указанного вопроса должны привлекаться и осуждённые.
В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" предусмотренные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ выплаты могут производиться по постановлению судьи на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возврате заявления потерпевшей Н. для устранения недостатков, поскольку заявителем не были приложены подлинные документы, поскольку доказательства о понесенных расходах заявителем в соответствии с гражданским законодательством должны быть представлены в оригинале - договор оказания юридических услуг, акт об оказании юридических услуг и квитанция, и они могут быть замены копиями надлежаще заверенными в исключительных случаях, а при необходимости проведения экспертиз могут быть исследованы только подлинники.
Таким образом, судья обоснованно предложил представить заявление об оплате произведенных расходов с приложением соответствующих документов.
Между тем, выводы судьи о необходимости представления выписки со счета о поступлении суммы в размере 250 000 рублей на расчетный счет ИП Новопашина К.Н. за декабрь 2020 года и доказательства о трудовых отношениях между Новопашиным К.Н. и С., а также А. подлежат исключению как не основанные на нормах закона.
При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит изменению, а доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу заявителя Н. удовлетворить частично.
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2021 года, которым возвращено заявление потерпевшей Н. о возмещении расходов по оплате услуг представителя по уголовному делу по обвинению Д., изменить.
Исключить выводы судьи о необходимости представления выписки со счета о поступлении суммы в размере 250 000 рублей на расчетный счет ИП Новопашина К.Н. за декабрь 2020 года и доказательств о трудовых отношениях между Новопашиным К.Н. и С., а также А..
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка