Постановление Ростовского областного суда от 28 января 2021 года №22-397/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 22-397/2021
Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,
при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о.,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,
осуждённого Арестова В.В. путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Бадаляна В.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Арестова В.В. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 октября 2020 года, в соответствии с которым
Арестов В.В., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый 9 февраля 2009 года Зверевским городским судом Ростовской области по п. "в" ч.2 ст.131, ч.1 ст.161, ч.1 ст.116, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён условно-досрочно 24 декабря 2010 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 декабря 2020 года на 1 год 6 месяцев 6 дней; 30 января 2012 года Красносулинским районным судом Ростовской области по п. "б" ч.2 ст.131, п. "б" ч.2 ст.132, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождён 6 сентября 2019 года в связи с отбытием наказания,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314? УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Арестову В.В. изменена мера пресечения на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Арестову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3? ст.72 УК РФ время содержания Арестова В.В. под стражей с 29 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Уголовное дело в отношении Арестова В.В. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Заслушав выступление осуждённого Арестова В.В. и его защитника - адвоката Бадаляна В.Г., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бондарева А.А., полагавшего приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Арестова В.В. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Арестов В.В. признан виновным и осуждён за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осуждённый Арестов В.В. ставит вопрос о пересмотре приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 октября 2020 года как несправедливого, назначенное ему наказание необходимо смягчить.
От государственного обвинителя - помощника прокурора г. Зверево Ростовской области Рутковского С.В. поступили возражения отом, что приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 октября 2020 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Арестова В.В. без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого Арестова В.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Арестова В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены и действия Арестова В.В. квалифицированы правильно по ч.1 ст.314? УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.
При назначении Арестову В.В. наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Арестов В.В. признал вину в полном объёме, раскаялся в содеянном, явился с повинной, что учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.
Судом первой инстанции учтено состояние здоровья Арестова В.В., его удовлетворительная характеристика по месту жительства.
Судом первой инстанции учтены все данные о личности Арестова В.В. и смягчающие обстоятельства в своей совокупности.
С учётом изложенного наказание Арестову В.В. назначено в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может и оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не выявлено.
При таком положении приговор в отношении Арестова В.В. является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 октября 2020 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого Арестова В.В.
Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 октября 2020 года в отношении Арестова В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, указанном в ст.38935 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка