Постановление Камчатского краевого суда от 23 июня 2020 года №22-397/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22-397/2020







г. Петропавловск-Камчатский


23 июня 2020 года




Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего, судьи Елаховой В.А.,
при секретаре Дудник К.С.,
с участием прокурора Смоляченко Е.В.,
осуждённого Гостева Д.В.,
защитника-адвоката Ким Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Гостева Д.В. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 23 апреля 2020 года, которым
Гостев Дмитрий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый:
23 сентября 2019 года по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
3 декабря 2019 года по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
осуждён по:
ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства;
ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства;
ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства;
ч. 1 ст. 160 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, Гостеву Д.В. назначено 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных приговором суда и наказания по приговору суда от 3 декабря 2019 года, Гостеву Д.В. назначено 2 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Кроме того, Гостев Д.В. осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ путём частичного сложения присоединены неотбытая часть наказания по приговору от 23 сентября 2019 года, и назначенное приговором суда по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, и окончательно назначено Гостеву Д.В. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.
Заслушав пояснения осуждённого Гостева Д.В. и защитника Ким Д.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, и мнение прокурора Смоляченко Е.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда, постановленным по правилам главы 40 УПК РФ, Гостев осуждён за три мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, а также кражу, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Гостев Д.В., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. С учетом признания вины, раскаяния в содеянном, рассмотрения уголовного дела в особом порядке, возмещения ущерба, наличия малолетнего ребенка на иждивении и заболевания, просит снизить размер назначенного наказания или заменить вид наказания на более мягкий.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шевченко Е.В., полагая доводы жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением.
Из материалов дела следует, что ходатайство Гостевым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, поддержано после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ. Не возражали против принятия судебного решения в особом порядке государственный обвинитель, потерпевшие.
Убедившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился Гостев, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав содеянное им по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Наказание Гостеву назначено судом с соблюдением положений статей 6, 43, 60 и 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, смягчающих и отягчающих (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ) наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.
Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, включая перечисленные в апелляционной жалобе, судом исследованы и в полной мере учтены при назначении наказания, что нашло отражение в обжалуемом приговоре.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Гостеву наказание по своему виду и размеру полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, является соразмерным содеянному, направлено на исправление осуждённого и на предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения более мягкого наказания, смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определен верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 23 апреля 2020 года в отношении Гостева Дмитрия Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья Камчатского краевого суда Елахова В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка