Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 22-397/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 22-397/2020
г.Рязань
07 мая 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Устиновой А.В.,
судей Мельникова М.Г., Санниковой В.В.,
при секретареШиловой А.Н.,
с участием прокурора Алехиной О.Н.,
осужденного Комарова А.В.,
его защитника - адвоката Климкина А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО10 в интересах осужденного Комарова А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 марта 2020 года, которым
Комаров Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, образование <скрыто>, <скрыто>, имеющий малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, постоянного места работы не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый по приговору мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 15.08.2018 года по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен),
осужден по ч.1 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 15.08.2018 года, окончательно Комарову Андрею Викторовичу по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием его в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей.
Постановлено:
- до вступления приговора в законную силу избрать Комарову Андрею Викторовичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда;
- срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Комарову А.В. со дня вступления приговора в законную силу;
- на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Комарову А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 12 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;
- на основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;
- исковые требования потерпевшего ФИО2 к Комарову А.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме;
- взыскать с Комарова Андрея Викторовича в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 50000 рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Мельникова М.Г., выступление осужденного Комарова А.В., адвоката Климкина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 марта 2020 года Комаров А.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Комаров А.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО10, действующая в интересах осужденного Комарова А.В., считает, что приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 марта 2020 года подлежит изменению в связи с его несправедливостью вследствие суровости назначенного наказания.
Указала, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств достаточна для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Также судом не было учтено мнение потерпевшего ФИО2, который не настаивал на строгом наказании подсудимому.
Полагает, что для восстановления социальной справедливости и исправления Комарова А.В. достаточно назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Просила приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 марта 2020 года в отношении Комарова А.В. изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Рязани ФИО11 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 марта 2020 года соответствует указанным требованиям закона.
Постановив обвинительный приговор в отношении Комарова А.В., суд, как того требует закон, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Выводы суда о виновности Комарова А.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами, что дало суду первой инстанции все основания для правильной юридической оценки действий осужденного по ч.1 ст. 162 УК РФ, что сторонами не оспаривается.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, т.е. в особом порядке и в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При решении вопроса о назначении наказания Комарову А.В. суд в соответствии со ст., ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам стороны защиты наказание Комарову А.В. назначено с учетом обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд, учитывая все обстоятельства дела и личную ситуацию осужденного, факт совершения им тяжкого корыстно-насильственного преступления против собственности в период непогашенной судимости за совершение преступления против порядка управления, обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении Комарову А.В. наказания в виде реального лишения свободы. Соглашается с такой позицией и суд апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции обоснованно к смягчающим наказание обстоятельствам отнесено в соответствии с п.п. "и, г" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.
Обстоятельств, отягчающих, наказание, суд не установил и обоснованно назначил осужденному Комарову А.В. наказание с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Комарову А.В., суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не имеется, поскольку смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Также судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о нецелесообразности назначения Комарову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Поскольку Комаровым А.В. совершено тяжкое преступление после приговора мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 15.08.2018 года, наказание по которому в виде штрафа им неотбыто, окончательное наказание ему правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде штрафа, который постановлено на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Судом первой инстанции правильно и в соответствии с требованием уголовного законодательства (п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ) определен вид исправительного учреждения, где осужденному Комарову А.В. надлежит отбывать наказание - исправительная колония общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы. При этом в срок отбытия наказания Комарову А.В. на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ обоснованно зачтено время его содержания под стражей с 12 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Комарова А.В. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание- справедливым и соразмерным содеянному.
Судебная коллегия находит обоснованным и справедливым решение суда об удовлетворении исковых требований потерпевшего о денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Суд, верно руководствуясь ст., ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом физических и нравственных страданий, взыскал с осужденного в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО2 50000 рублей.
Что касается довода апеллятора о том, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому, то в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания. Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены или изменения приговора, в том числе смягчения назначенного наказания, которое является справедливым и соответствующим тяжести содеянного.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 марта 2020 года должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 марта 2020 года в отношении Комарова Андрея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
