Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2014 года №22-397/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 января 2014 года Дело N 22-397/2014
 
28 января 2014 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Хаева И.Р.,
с участием прокурора Леонова А.С.,
адвоката Камаловой Р.Р., представившей удостоверение .... и ордер № ....,
представителя потерпевшего Е.С.Н.,
при секретаре Юсуповой Л.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего С.Р.И. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 15 ноября 2013 года, которым
Гарипов И.А., ... ,
- осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к ограничению свободы на 1 год с установлением определенных ограничений.
Выслушав выступление представителя потерпевшего Е.С.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, мнения адвоката Камаловой Р.Р. и прокурора Леонова А.С., полагавших необходимым отказать в удовлетворении жалобы потерпевшего и изменить приговор, применив акт об амнистии, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Гарипов И.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешехода С.Р.И.
Преступление им совершено 08 декабря 2012 года около 03 часов на проспекте Х. Туфана города Набережные Челны РТ при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал.
В апелляционной жалобе потерпевший С.Р.И., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Гарипова И.А., просит приговор изменить вследствие его чрезмерной мягкости, назначить осужденному принудительные работы на 2 года с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. В обоснование жалобы указывает, что доводы суда о необходимости дополнительных расчетов по его исковому заявлению несостоятельны, поскольку исковые требования документально подтверждены. Признанные судом смягчающими наказание Гарипова И.А. обстоятельства, по мнению автора жалобы, не являются основаниями для избрания более мягкого наказания, так как осужденный свою вину не осознал, перед ним не извинился, не возместил материальные расходы и не компенсировал моральный вред. Назначенное Гарипову И.А. наказание несоразмерно наступившим последствиям.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.
Вина Гарипова И.А. установлена, помимо его признания, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.
Действия осужденного Гарипова И.А. квалифицированы судом правильно по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.
При назначении наказания суд признал смягчающими наказание Гарипова И.А. обстоятельствами положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, считает, что суд первой инстанции обоснованно назначил Гарипову И.А. наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения Гарипову И.А. более сурового наказания и удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего С.Р.И. суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме того, осужденный не может быть приговорен к принудительным работам, поскольку согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный вид наказания применяется с 01 января 2017 года.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно оставил иск потерпевшего С.Р.И. без рассмотрения в связи с установлением в ходе судебного заседания необходимости произведения дополнительных расчетов.
Права потерпевшего С.Р.И. не нарушены, поскольку он не лишен права обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» лица, осужденные за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, подлежат освобождению от наказания.
Обстоятельств, препятствующих применению акта об амнистии в отношении осужденного, не установлено.
При таких обстоятельствах Гарипов И.А. подлежит освобождению от уголовного наказания.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 15 ноября 2013 года в отношении Гарипова И.А. изменить.
На основании пункта 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» Гарипова И.А. от назначенного ему наказания по части 1 статьи 264 УК РФ освободить.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего С.Р.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня провозглашения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка