Определение Верховного суда РБ от 13 августа 2020 года №22-3971/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22-3971/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,
судей Гизатуллиной Д.У., Янбетова А.Р.,
при секретаре Шаймардановой З.Р.,
с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,
осужденного Сафаргалиева Р.М. по системе видеоконференц-связи,
адвоката Фаттахова М.Р. в защиту его интересов,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя М.А.В., апелляционным жалобам потерпевшей Г.О.А., осужденного Сафаргалиева Р.М. и адвоката Фаттахова М.Р. в интересах осужденного, на приговор ..., по которому
Сафаргалиев И.Д., ..., судимый ...,
осужден при особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено избранную меру пресечения в виде заключение под стражу не изменять.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Г.О.А. в сумме ... рублей к Сафаргалиеву И.Д. оставлен без рассмотрения, признано за гражданским истцом, согласно п. 2 ст. 309 УПК РФ, право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Янбетова А.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав выступления прокурора Ахмедьянова А.Д., осужденного Сафаргалиева Р.М. и его адвоката Фаттахова М.Р., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сафаргалиев Р.М. признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.
Преступление совершено дата в городе адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Сафаргалиев Р.М. вину в совершении преступления признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает, что с учетом обстоятельств преступления, активных, агрессивных и жестоких противоправных действий к потерпевшей, наступивших последствий, назначенное судом наказание является чрезмерно мягким. Считает, что суд необъективно оценил характер совершенного преступления, а также степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого. Указывает, что Сафаргалиев И.Д. ранее неоднократно судим, на путь исправления не встал, его действия содержат опасный рецидив, совершенное им тяжкое преступление сопровождалось особой злостью, безразличием и безжалостностью. Предлагает приговор изменить, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В дополнении к апелляционному представлению и.о. прокурора адрес предлагает внести в резолютивную часть приговора сведения о зачете времени содержания под стражей с учетом требований п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, указав о зачете времени содержания под стражей из расчета один за один день лишения свободы, начиная с дата по день вступления приговора в законную силу.
В апелляционной жалобе осужденный Сафаргалиев Р.М. считает приговор несправедливым и подлежащим изменению ввиду чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей стороне ООО ..." в сумме ... рублей, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей Г.О.А.. в сумме ... рублей, наличие матери пенсионера и инвалида третьей группы, участие в боевых действиях при прохождении срочной военной службы в рядах .... Считает, что при наличии таких смягчающих наказание обстоятельствах суд преждевременно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств и невозможности назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Сафаргалиева Р.М. и дополнении к ней, адвокат Фаттахов М.Р. ссылается на ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 68, ст. 64 УК РФ, п. п. 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и считает, что имеются основания для смягчения назначенного Сафаргалиеву И.Д. наказания. Полагает, что участие его подзащитного в боевых действиях за пределами Российской Федерации на территории другого государства и наличие больной матери суд должен был признать в виде исключительных смягчающих обстоятельств и применить ст. 64 УК РФ, однако без достаточных к тому оснований отказал в этом. Просит приговор отменить, признать исключительными смягчающими обстоятельствами участие его подзащитного в боевых действиях за пределами Российской Федерации на территории другого государства, наличие больной матери, уменьшить срок наказания.
В апелляционной жалобе с дополнением потерпевшая Г.О.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного подсудимому наказания. Считает, что фактические обстоятельства дела, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также характер и размер наступивших последствий судом при назначении наказания не учтены. Утверждает, что противоправные действия в отношении нее совершены осужденным с жестокостью, злостью, агрессивностью, все телесные повреждения были безжалостно причинены в область головы. Полагает, что суд не учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Считает, что отбывание наказания в виде реального лишения свободы не достигло цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Указывает, что совершенное осужденным преступление произвело большой резонанс в городе, и назначенное наказание подрывает веру населения города в социальную справедливость. Просит приговор изменить, назначить более строгое наказание.
В возражении на апелляционное представление адвокат Фаттахов М.Р. считает, что доводы государственного обвинителя не соответствуют обстоятельствам уголовного дела, противоречат нормам материального и процессуального права. Указывает, что об активности, агрессивности и жестокости противоправных действий осужденного Сафаргалиева И.Д. в обвинительном заключении, в ходе прений сторон и во время реплик не упоминалось. Указывает, что Сафаргалиев И.Д. в содеянном раскаялся. Просит в удовлетворении апелляционного представления отказать.
В возражении на апелляционную жалобу потерпевшей Г.О.А.. адвокат Фаттахов М.Р. считает апелляционную жалобу потерпевшей не подлежащей удовлетворению, в изложенные в ней доводы - подлежащими отклонению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ахмедьянов А.Д. поддержал доводы апелляционного представления, осужденный Сафаргалиев Р.М. и адвокат Фаттахов М.Р. поддержали доводы апелляционных жалоб.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства Сафаргалиев Р.М. заявил добровольно после консультации с защитником, что отражено в протоколах ознакомления с материалами дела и судебного заседания. Другие, предусмотренные положениями ст. ст. 314, 316 УПК РФ условия для рассмотрения уголовного дела в указанном процессуальном порядке, также соблюдены.
В судебном заседании суда первой инстанции Сафаргалиев Р.М. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя признал, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, последствия осознает. Защитник Фаттахов М.Р. поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель М.А.В., потерпевшая Г.О.А., представитель потерпевшего ООО ..." К.Е.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Обвинение, с которым согласился Сафаргалиев Р.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по ч. 1 ст. 162 УК РФ является правильной.
Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Сафаргалиева Р.М., в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Сафаргалиеву Р.М. обстоятельств суд учел признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей стороне ООО ... в сумме ... рублей, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей Г.О.А. в сумме ... рублей, наличие матери пенсионера, инвалида третьей группы, участие в боевых действиях при прохождении срочной военной службы в рядах ....
Во вводной части обжалуемого приговора суд верно указал о наличии у Сафаргалиева И.Д. судимости за тяжкое преступление по приговору от дата, условное наказание по которому отменено по приговору Кузьминского районного суда адрес от дата на основании ч. 4 ст. 70 и ст. 70 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. От отбывания наказания Сафаргалиев И.Д. освободился условно - досрочно дата по постановлению суда от дата на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 26 дней. Данная судимость не погашена, в связи с чем суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие рецидива преступлений.
Суд не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал. С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия также не находит оснований для признания установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, как об этом просят осужденный и его адвокат.
Вид исправительного учреждения Сафаргалиеву Р.М. назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
О том, что Сафаргалиеву И.Д. назначено чрезмерно мягкое наказание, приведенные в представлении и жалобе потерпевшей соображения не свидетельствуют. Уголовно-правовыми нормами, регулирующими вопросы назначения наказания, назначение наказания в зависимости от общественного резонанса не предусмотрено.
Суд верно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N N...ФЗ) зачел в срок наказания время нахождения Сафаргалиева И.Д. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу. Отсутствие указания о зачете времени содержания под стражей из расчета один за один день лишения свободы правовых последствий для Сафаргалиева И.Д. не влечет, поэтому апелляционное представление прокурора в этой части также подлежит отклонению.
Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного, апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденного с дополнением, апелляционной жалобы потерпевшей с дополнением, все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания судом учтены и с учетом перечисленных обстоятельств суд назначил соразмерное и справедливое наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор ... в отношении Сафаргалиева И.Д. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы осужденного Сафаргалиева Р.М., адвоката Фаттахова М.Р., потерпевшей Г.О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п М.Ю. Хомечко
Судьи п/п Д.У. Гизатуллина
п/п А.Р. Янбетов
Справка: судья Х.А.Ф.
Дело N 22-3971/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка