Постановление Приморского краевого суда от 03 июля 2014 года №22-3971/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2014 года Дело N 22-3971/2014
 
г. Владивосток 3 июля 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.
при секретаре Ладысевой Л.В.
с участием прокурора Кан С.К.
осужденного Волобуева В.Н.
защитника Овчинниковой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Волобуева В.Н. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29 апреля 2014 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Волобуева Валерия Николаевича о приведении приговора Арсеньевского городского народного суда Приморского края от 8 сентября 1993 года в соответствие с Федеральными законами от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ, от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, о применении актов амнистии от 26 мая 2000 года и от 18 декабря 2013 года, отказано;
производство по ходатайству о приведении приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 8 сентября 1993 года в соответствие с Федеральным законом от 13 июня 1996 года №64-ФЗ прекращено.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав пояснения осужденного Волобуева В.Н. и адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кан С.К. об оставлении постановления без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Волобуев осужден приговором Арсеньевского городского народного суда Приморского края от 8 сентября 1993 года по ст.103, ст.149 ч.2 УК РСФСР с применением ст.40 УК РСФСР (путем поглощения менее строгого наказания) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно - трудовой колонии строгого режима.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 5 октября 2010 года приговор приведен в соответствие Федеральными законами от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ и от 13 июня 1996 года №64-ФЗ, действия Волобуева переквалифицированы на ст.167 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В марте 2014 г. осужденный Волобуев обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 8 сентября 1993 года в соответствие с изменениями, внесенным в УК РФ Федеральными законами №64-ФЗ от 13 июня 1996, №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, о применении актов амнистии от 26 мая 2000 года и от 18 декабря 2013 года.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 29 апреля 2014 года в удовлетворении ходатайства Волобуева отказано, а в части приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от 13 июня 1996 года №64-ФЗ - производство прекращено в связи с повторным обращением.
В апелляционной жалобе осужденный Волобуев указывает на отмену постановления, поскольку не согласен с тем, что приговор оставлен без изменения, считает, что ст.103 УК РСФСР должна быть переквалифицирована на ст.105 ч.1 УК РФ, которая не предусматривает квалифицирующие признаки; суд необоснованно не освободил его от наказания в связи с амнистией от 26.05.2000 года; приговором от 20.07.2001 года назначено чрезмерно суровое наказание и неправомерно присоединено наказание в нарушение положений ст.299 УПК РФ, т.к. имеются правовые основания для освобождения от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 08.09.1993 года; суд неправомерно не освободил его от уголовного преследования в связи с истечением сроков давности.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Ходатайство Волобуева о приведении приговора от 08.09.1993 года в соответствие с Федеральными законами №64-ФЗ от 13 июня 1996 года и №162-ФЗ от 08.12.2003 г. ранее рассматривалось судом, поэтому суд обоснованно прекратил производство по ходатайству в этой части.
Пересматривая по ходатайству осужденного приговор вследствие издания Федеральных законов от 27 декабря 2009 №377-ФЗ, от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, от 7 декабря №420-ФЗ, суд верно указал, что каких-либо изменений, улучшающих положение Волобуева по указанному приговору, этими законами не вносилось, с чем следует согласиться.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420 УК РФ в санкцию ст.167 ч.2 УК РФ введено наказание в виде принудительных работ, однако данное положение закона вступает в действие с 1 января 2017 года.
Как следует из приговора Приморского краевого суда от 20 июля 2001 года окончательное наказание Волобуеву назначено на основании ст.70 УК РФ с учетом приговора от 8 сентября 1993 года, в связи с чем судимость по приговору от 8 сентября 1993 года не погашена, т.к. наказание еще нет отбыто.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Волобуева, суд верно указал, что в данном случае рассмотрение вопроса о применении к нему актов амнистии не относится к юрисдикции суда.
Учреждения и органы, на которые возложено исполнение Постановления об амнистии, порядок его применения, устанавливается ГД ФС РФ. При этом на суды эта обязанность возлагается только в определенных случаях, указанных в соответствующем постановлении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29 апреля 2014 года в отношении Волобуева Валерия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Волобуева В.Н. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий П.М. Карамышев
Справка:
Волобуев содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка