Дата принятия: 30 ноября 2021г.
Номер документа: 22-3970/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 года Дело N 22-3970/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., судей Ермоленко О.А., Осипова Д.Ю.,
при секретаре Ваисовой М.Д.,
с участием прокурора Таракановой А.В.,
осужденного Доровского Р.В. путем видеоконференц-связи,
его защитника адвоката Брайчевского Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Доровского Р.В. - адвоката Омелянчука В.И. на приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 8 сентября 2021 года, которым
Доровский Роман Владимирович, (данные изъяты), ранее судимый:
1) 9 июля 2021 года приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 26 августа 2021 года приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Доровскому Р.В. до дня вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Доровского Р.В. под стражей с 10 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговоры Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 9 июля 2021 года и 26 августа 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.
Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Этим же приговором осуждена ФИО14 в отношении которой приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Серебренникова Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Доровский Р.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что преступление совершено в <адрес изъят> 10 июня 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Доровского Р.В. - адвокат Омелянчук В.И., не оспаривая виновности его подзащитного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Отмечает, что Доровский Р.В. на протяжении всего предварительного расследования занимал активную признательную позицию, изобличая не только себя, но и соучастницу по делу, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание, что Доровский Р.В. является сиротой, имеет квартиру в <адрес изъят>, которую ему необходимо вернуть в судебном порядке, на момент совершения преступления не судим, комиссией судебных психиатров установлено эмоционально-неустойчивое расстройство личности, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, а также она не просила о строгом наказании для его подзащитного. Полагает, что с учетом всей совокупности приведенных выше факторов, исправление Доровского Р.В. возможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы. С учетом изложенного, просит об изменении приговора суда и назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Нижнеилимского районного прокурора Иркутской области Филиппов В.И. просил приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Доровский Р.В. и его защитник - адвокат Брайчевский Р.С. апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.
Прокурор Тараканова А.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила приговор в отношении Доровского Р.В. оставить без изменения.
Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности приговора, который соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Виновность Доровского Р.В. в совершении инкриминируемого ему деяния материалами уголовного дела сторонами не обжалована, установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании. Каждому доказательству суд дал оценку, с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Судебная коллегия признает выводы суда об оценке приведенных доказательств обоснованными и достаточно мотивированными, оснований сомневаться в их правильности, не имеется.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Доровским Р.В. совершено преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, квалифицировал действия Доровского Р.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для их переквалификации не имеется.
С учетом данных о личности Доровского Р.В., заключения судебной психиатрической экспертизы суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Доровскому Р.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.
В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденного Доровского Р.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.
В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Доровского Р.В. обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного Доровского Р.В. не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
При этом с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, личности осужденного оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст.73 УК РФ не имеется.
Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивирован, судебная коллегия соглашается с ним, поскольку он основан на положениях уголовного закона, данных о личности осужденного, исправление которого возможно лишь в условиях временной изоляции от общества.
Таким образом, Доровскому Р.В. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом степени тяжести преступления, требований уголовного и уголовно-процессуального законов, а также данных о личности осужденного.
Вид исправительного учреждения судом определен с учетом положений ст. 58 УК РФ правильно. Зачет времени содержания под стражей произведен.
Апелляционная жалоба адвоката Омелянчука В.И. в защиту интересов осужденного Доровского Р.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 8 сентября 2021 года в отношении Доровского Романа Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника адвоката Омелянчука В.И. - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Серебренников
Судьи О.А. Ермоленко
Д.Ю. Осипов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
