Постановление Приморского краевого суда от 12 ноября 2020 года №22-3970/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 22-3970/2020
Приморский краевой суд в составе
Председательствующего Вальковой Е.А.,
с участием прокурора Дубровина С.А.
адвоката Овчинниковой Г.В.
представившей ордер N 726, удостоверение N 636
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Авязова Р.Р. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 22 сентября 2020 года, которым
Авязов Равиль Равильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ..., зарегистрированный по адресу: ..., ранее судимый:
03.09.2013 Дальнегорским районным судом Приморского края по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
12.11.2013 Дальнегорским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03.09.2013) к 4 годам лишения свободы. 01.09.2017 освобожден по отбытию наказания;
30.08.2019 Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года;
постановлено в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Авязову Р.Р. условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 30 августа 2019 года;
постановлено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 30 августа 2019 года и окончательно определить Авязову Р.Р. наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Авязова Р.Р. под стражей в период с 12 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав мнение осужденного Авязова Р.Р. и его защитника адвоката овчинникову Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, смягчить наказания Авязову Р.Р., применив ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
Суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Авязов Р.Р. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 11.07.2020 г., находясь на лестничной клетке пятого этажа в подъезде N 2 дома N 23 "в" по ул. Ленинградской в г. Уссурийске Приморского края, с причинением значительного ущерба гражданину Гунько Н.С.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Авязов Р.Р. с приговором суда не согласен в силу его чрезмерной суровости, считает его незаконным и несправедливым, просит его изменить, назначить ему минимально возможное наказание, применив ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а также не учел его семейное положение, его показания и активное способствование раскрытию преступления.
Кроме того, просит учесть, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему им полностью погашен, также он является ВИЧ-инфицированным, что препятствует его отбыванию в местах лишения свободы.
В суде апелляционной инстанции осужденный Авязов просил такж рассмотреть вопрос о возможности изменения вида наказания с лишения свободы на принудительные работы, поскольку надлежащего лечения ему не проводят.
На жалобу поступили возражения государственного обвинителя Жицкой Н.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд приходит к следующему.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено.
Из материалов дела усматривается, что Авязов Р.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, и добровольно, после консультаций с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.
Поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принял обоснованное решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.
Юридическая квалификация действий Авязова Р.Р. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.
Вопреки доводам жалобы, наказание Авязову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60-62, 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности в их совокупности, обстоятельств дела, всех отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств.
Так, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями перечисленных положений закона были учтены: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его признание вины, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
Авязов Р.Р. ранее судим, совершенное им преступление относится, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями - положительно, по месту отбывания наказания, а также по месту работы, характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Авязову Р.Р. суд обосновано признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному судом в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в апелляционной жалобе осужденного не содержится.
Довод жалобы о необходимости смягчения наказания в связи с выявлением у осужденного ВИЧ-инфекции суд апелляционной инстанции находит неубедительным, поскольку указанный диагноз не является тяжелым хроническим заболеванием, не является безусловным основанием к смягчению наказания. Вопрос о замене вида наказания решается осужденным путем подачи соответствующего ходатайства при наличии медицинского заключения о невозможности отбывать наказание по болезни.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по уголовному делу обосновано не установлено.
Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания Авязову Р.Р. в полной мере были учтены все признанные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Также судом учитывалось наряду со всеми характеризующими материалами было семейное положение осужденного. Однако указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для снижения наказания осужденному, так и применения ст. 73 УК РФ.
Данных о том, что по состоянию здоровья Авязов Р.Р. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
При назначении вида и размера наказания судом обоснованно учтены положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ ст. 70 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции как суд 1 инстанции не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом положений ст. 53.1 УК РФ исходя из степени тяжести и характера совершенного преступления и данных о личности осужденного.
При наличии рецидива преступлений в действиях Авязова Р.Р. суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд 1 инстанции мотивировал отсутствие оснований для назначения Авязову Р.Р. наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также назначение условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, цели наказания согласно ст. 43 УК РФ осужденным не достигнуты, и могут быть достигнуты исключительно при назначении ему за указанное преступление наказания в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества. При этом суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения наказания по ст. 68 ч.3 УК РФ.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
В соответствие со ст. 58 УК РФ судом обосновано и верно определена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима.
Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.
Возражения прокурора учесть при принятии решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 22 сентября 2020 года в отношении Авязова Равиля Равильевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Авязова Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий Валькова Е.А.
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка