Определение Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2020 года №22-3970/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-3970/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
при секретаре Шелковниковой А.В.
с участием прокурора Масловой О.В.
осужденного Нечаева А.В.
адвоката Жеренковой Т.В., представившей удостоверение N, выданное 8 января 2003 года и ордер N 44 от 7 декабря 2020 года
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нечаева А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 октября 2020 года, которым осужденному Нечаеву А.В,, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Нечаева А.В. и адвоката Жеренковой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Нечаев А.В,, <данные изъяты>, ранее судимый, осужден 14 мая 2019 года приговором Черновского районного суда г. Читы (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 10 июля 2019 года) по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 8 октября 2018 года по ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 8 октября 2018 года, окончание срока 7 октября 2021 года.
Осужденный Нечаев А.В. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.
Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 октября 2020 года осужденному Нечаеву А.В. отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Нечаев А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не учел данные о его личности, что он проходит обучение в ПУ при исправительной колонии. Допущенные им нарушения не являются основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства о применении ст.80 УК РФ. В силу положений ст.10 УК РФ изменения, внесенные в уголовный закон в части введения принудительных работ (ст.53.1 УК РФ) улучшают его положение и подлежат применению. Просит постановление суда отменить, с учетом смягчающих обстоятельств смягчить наказание, заменив его более мягким видом наказания, предусмотренным ст.53.1 УК РФ. Обязуется погасить исковые требования.
Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Разрешая ходатайство осужденного Нечаева А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследовал все данные о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, выслушал мнение участников процесса, в том числе представителя исправительного учреждения, и пришел к выводу в удовлетворении ходатайства отказать.
Причин не согласиться с принятым решением у суда апелляционной инстанции не имеется.
Из представленных материалов следует, что осужденный Нечаев А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Вместе с тем, по смыслу закона (ст.80 УК РФ) само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17 ноября 2015 года).
Суд первой инстанции дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении осужденного Нечаева А.В., в том числе принял во внимание, что осужденный правила и нормы поведения соблюдает, за весь период отбывания наказания поощрений не заслужил, неоднократно допускал нарушения установленного порядка, по двум нарушениям ограничились проведением профилактической беседы, за одна нарушение 22 ноября 2018 года подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора (взыскание погашено), заинтересованность и личную инициативу в воспитательных мероприятиях не проявляет, не трудоустроен и с заявлением о трудоустройстве не обращался, имеет не погашенные гражданские иски.
Администрации исправительного учреждения полагает удовлетворение ходатайства осужденного Нечаева А.В. нецелесообразным.
Оценив поведение осужденного в период отбывания наказания, количество и характер допущенных нарушений, время, прошедшее с момента погашения взыскания, принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленного осужденным ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку.
Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, не имеется.
Постановление суда соответствует положениям ст.80 УК РФ и требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.
С учетом представленных материалов, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что цели наказания в отношении Нечаева А.В. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 октября 2020 года в отношении Нечаева А.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Привалова Л.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка