Постановление Волгоградского областного суда от 29 сентября 2021 года №22-3969/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2021 года Дело N 22-3969/2021
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Фёдорова С.Д.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Морозюк Т.Т.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
осуждённого Погосяна А.Р. и его защитника - адвоката Ребрина П.С., действующего на основании ордера N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения N <...>,
потерпевшего Потерпевший N 1,
рассмотрел в открытом судебном заседании 29 сентября 2021 года апелляционные жалобы защитников осуждённого Погосяна А.Р. - адвокатов Ермиловой О.П., Ребрина П.С., апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший N 1 на приговор Дзержинского районного судаг. Волгограда от 22 июня 2021 года, по которому
Погосян А. Р., родившийся <.......>, ранее не судимый,
осуждён по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
На Погосяна А.Р. возложена обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. Контроль за перемещением осуждённого Погосяна А.Р. к месту отбывания наказания возложен на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять Погосяну А.Р. со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, с зачётом ему в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.
Мера пресечения Погосяну А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший N 1 к Погосяну А.Р. удовлетворён частично. Постановлено взыскать с Погосяна А.Р. в пользу Потерпевший N 1 расходы, связанные с погребением, в размере 35 630 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей.
Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, выслушав осуждённого Погосяна А.Р. и его защитника - адвоката Ребрина П.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших относительно доводов апелляционной жалобы потерпевшего, потерпевшего Потерпевший N 1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего относительно доводов апелляционных жалоб адвокатов осуждённого, прокурора Горбунову И.В., просившую приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору суда Погосян А.Р. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено им в Дзержинском районе г. Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Погосян А.Р. свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Погосяна А.Р. - адвокат Ермилова О.П. выражает несогласие с вынесенным приговором, считая его несправедливым. Указывает, что Погосян А.Р. вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающе наказание, а именно: наличие на иждивении малолетних детей, трудоустройство, наличие регистрации на территории Волгоградской области, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что Погосян А.Р. является гражданином РФ, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, имеет ряд заболеваний, а также имеет на иждивении супругу и больную мать преклонного возраста. Кроме того, Погосян А.Р. является единственным кормильцем в семье, лишение свободы крайне негативно отразится на условиях жизни его семьи. Заявляет, что Погосян А.Р. искренне раскаивается в преступлении, его супруга пояснила, что после произошедшего трагического события вся семья переживала за его психическое здоровье. В связи с чем, просит приговор суда в отношении Погосяна А.Р. изменить, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Погосяна А.Р. - адвокат Ребрин П.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Заявляет, что при производстве предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия достоверно не выяснено состояние здоровья осуждённого Погосяна А.Р., в то время как согласно справке ООО "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ осуждённому Погосяну А.Р. выставлен под вопросом диагноз по тяжкому заболеванию, препятствующему отбытию наказания. Полагает, что более точный диагноз состояния здоровья осуждённого должен был быть установлен в ходе следствия, однако органы предварительного следствия должных мер к этому не приняли. Ссылаясь на сведения предоставленные ООО "<.......>", касающиеся состояния здоровья его подзащитного, а также на перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54, просит пересмотреть приговор суда на предмет возможного отбытия реального наказания осуждённым Погосяном А.Р. с учётом его состояния здоровья.
В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший N 1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Погосяну А.Р. наказания, которое считает чрезмерно мягким. Заявляет, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Погосяном А.Р. преступления, не учёл, что осуждённым не возмещён потерпевшим причинённый ущерб. Сообщает, что до возбуждения уголовного дела защитник Погосяна А.Р. предлагала ему деньги, но он отказался, поскольку не знал, как себя вести, можно ли брать денежные средства. После возбуждения уголовного дела, в конце следствия, ему предложили денежные средства за прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, но он отказался. Считает, что назначенное судом Погосяну А.Р. наказание за совершение указанного преступления в виде 1 года лишения свободы не отвечает принципам справедливости, поскольку Погосян А.Р. лишил жизни его мать, которой на момент смерти было 49 лет, и с её потерей он не может смириться до настоящего времени. Указывает, что его мать - П. переходила проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. Погосян А.Р. совершил на неё наезд на пешеходном переходе. При этом не сразу остановился, а, проехав, "откинул" её на несколько метров своим автомобилем. После остановки не спешил оказать ей помощь, а начал осматривать автомобиль. Утверждает, что судом не в полной мере учтена степень нравственных и физических страданий потерпевшей стороны, необоснованно и немотивированно снижена сумма компенсации морального вреда с 1000 000 рублей до 400000 рублей, что не соответствует требованиям закона, принципам разумности и справедливости.
В связи с чем, просит приговор изменить назначить Погосяну А.Р. более строгое наказание, увеличив срок лишения свободы. Взыскать с Погосяна А.Р. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей, в остальной части оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Погосяна А.Р. в совершении преступных действий, за которые он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и подтверждаются доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Б., М., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, заключениями экспертов, исполнивших автотехническую и судебно-медицинскую экспертизы, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.
Не оспаривал своей виновности в совершении инкриминированного ему преступления и сам осуждённый.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал верную оценку собранным по делу доказательствам в совокупности и пришёл к обоснованному выводу о виновности Погосяна А.Р. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст.264 УК РФ.
Законность и обоснованность осуждения Погосяна А.Р., а также правовая квалификация его действий, никем не оспариваются.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы потерпевшего, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
При назначении осуждённому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого.
Указанные требования Закона судом первой инстанции в полном объёме выполнены не были.
Как усматривается из приговора, решая вопрос о мере наказания Погосяну А.Р., суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции признаны и учтены - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.
Также судом учтено, что Погосян А.Р. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, не судим, совершённое им преступление относится к категории средней тяжести.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Приобщённые защитником Ребриным П.С. сведения о заболевании осуждённого, которое, по его мнению, препятствует отбытию Погосяном А.Р. наказания, носят предположительный характер, при назначении наказания судом учтено состояние здоровья осуждённого, поэтому доводы стороны защиты о невозможности отбытия осуждённым наказания по состоянию здоровья, или применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, являются несостоятельными.
Судом обоснованно принято решение о необходимости назначения Погосяну А.Р. наказания в виде лишения свободы с лишением заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Однако, вопреки требованиям ст.6, 60 УК РФ о справедливости наказания, судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого Погосяном А.Р. преступления, обстоятельства его совершения, что повлекло назначение ему несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.
Данное обстоятельство в соответствии в соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора.
Допущенные нарушения уголовного закона повлияли на назначение наказания, которое не будет способствовать его целям и задачам. Назначение Погосяну А.Р. наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год нельзя признать обоснованным и справедливым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым усилить назначенное осуждённому наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Данное наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 47, 60 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания соблюдены. Основания для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Помимо этого, при разрешении гражданского иска суд, хотя и сослался на наступившие для потерпевшего последствия, причинённые им нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека - матери, однако не в полной мере учёл эти обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, взысканного с Погосяна А. Р. в пользу потерпевшего Потерпевший N 1, до одного миллиона рублей.
Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и при судебном рассмотрении дела, а также касающихся прав осуждённого, не допущено. Оснований для отмены приговора или иных оснований для его изменения, в том числе по доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.389_13,389_15,389_18, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2021 года в отношении Погосяна А. Р. изменить:
- усилить назначенное Погосяну А. Р. наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;
- увеличить размер компенсации морального вреда, взысканного с Погосяна А. Р. в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 до 1 000000 (одного миллиона) рублей.
Апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший N 1 удовлетворить.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Справка: осуждённый Погосян А.Р. под стражей не содержится.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка