Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 22-3969/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 22-3969/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ивахника С.И.,
судей Хилобока А.Г., Шелехова М.С.,
с участием: прокурора Хижняка И.В.,
осужденного Платонова А.И., (посредством видеоконференцсвязи),
защитника: адвоката Пятицкого Е.Ф.,
при секретаре судебного заседания Аришиной В.А.,
рассмотрела уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Платонова А.И. и защитника Пятицкого Е.Ф. на приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 14 мая 2020 года, которым:
Платонов А.И., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 14.05.2020. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 21 сентября 2019 года по 13 мая 2020 года включительно.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Платонову А.И. с 21.09.2019 по дату вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Ивахника С.И., выслушав осужденного Платонова А.И. и защитника Пятицкого Е.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хижняка И.В. полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Платонов А.И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - вещества содержащего в своем составе наркотическое средство ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в особо крупном размере, массой 5629,63 гр., совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в период с января по 21 сентября 2019 года на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Платонов А.И. полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе в интересах осужденного Платонова А.И. защитник Пятицкий Е.Ф., соглашаясь с квалификацией содеянного, считает наказание несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, просит смягчить назначенное наказание. Полагает, что судом принято во внимание, но фактически не учтено, что Платонов А.И. совершил неоконченное преступление, вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, при этом наказание фактически соответствует максимальному наказанию по данной статье. Отмечает, что Платонов А.И. не судим, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, официально трудоустроен, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет ряд болезней, фактически на его иждивении мать, страдающая рядом заболеваний. Адвокат так же обращает внимание, что Платонов А.И. активно участвовал в благотворительной и общественной деятельности, оказывал материальную поддержку малоимущим и нуждающимся, материалы уголовного дела, характеризующие его исключительно с положительной стороны, составляют более одного тома уголовного дела.
В апелляционной жалобе осужденный Платонов А.И. просит смягчить ему наказание и не конфисковать его ноутбук и телефон.
Указывает, что с момента задержания и в настоящий момент не отрицал своей причастности к инкриминируемому преступлению, признавал вину, дал признательные показания в день задержания, при допросе в присутствии защитника подписал протокол допроса, помогал следствию в установлении истины, его содействие дало возможность применить п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. На тот момент его психологическое состояние было нестабильно, что негативно сказалось на его внимании, из-за чего некоторые пункты не попали в поле его зрения, что не уменьшает его вины в содеянном, а увеличивает его вклад в раскрытие преступления. В момент задержания при нем запрещенного ничего не было, факт того, что в телефоне были только фото и список координат побудило его рассказать как все есть, т.к. признание вины и раскаяние в содеянном влекут за собой снисхождение, которое в уголовном деле не получило отображение. Им были сделаны тайники-закладки в количестве 51 штуки. При его активном способствовании были обнаружены места закладок наркотических средств и эти наркотические средства были изъяты.
Просит дать оценку действиям сотрудников полиции, проводившим обыск жилья, которое он снимает, т.к. при обыске должен был присутствовать собственник жилья. Считает, что ноутбук, телефон, модем и флэш-накопители были изъяты и приобщены к делу незаконно.
Отмечает, что текст приговора схож с содержанием обвинительного листа, что наводит на мысль о копировании в приговор из обвинительного листа.
Указывает, что его защитником и родственниками был собран пакет документов, положительно характеризующих его как личность, доказывающих его социальную адаптированность, имеются документы, заверенные организациями о том, что он участник благотворительных акций по помощи детям-сиротам, многодетным семьям и детям из неблагополучных семей. Полагает, что не полностью учтен п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку он дал разрешение на перепись от его лица в его аккаунтах, рассказал о механизме обналичивания денежных средств, по его рекомендациям были задержаны люди, возбуждено 8 уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков, выдал более 5 кг синтетического наркотика.
По мнению осужденного, вышеизложенное, а также то, что он никогда не привлекался к уголовной ответственности, не имел приводов в полицию, социально адаптирован, раскаялся и помогал следствию, позволяет сделать вывод, что судом назначено наказание, не соответствующее тяжести содеянного. Просит не конфисковать его ноутбук и телефон, уменьшить срок наказания.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора суда первой инстанции в связи со следующим.
Выводы суда о виновности Платонова А.И. в совершении преступления, описанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, являются правильными, т.к. основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства, коллегия считает достаточными. Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает. Вина Платонова А.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, помимо его признания, подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых раскрыто в приговоре, в поданных осужденным и его защитником апелляционных жалобах, фактически не оспаривается.
Судом обоснованно учтены признательные показания, данные Платоновым А.И. в качестве подозреваемого 20.09.2019, поскольку они получены в полном соответствии с нормами УПК РФ, даны в присутствии его защитника Войтовой Е.В. и последовательно подтверждены им при допросе в качестве обвиняемого.
Также судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания свидетелей ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, поскольку их показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований полагать, что названные свидетели, давая показания, которые в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами изобличают Платонова А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, оговорили его, из представленных материалов дела не усматривается.
Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора в полной мере соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, с конкретизацией действий осужденного Платонова А.И. и его соучастников, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, роли и степени участия каждого из них, в данном преступлении. При этом из приговора не усматривается, что он составлен путем копирования обвинительного заключения, поскольку в нем раскрыто содержание доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании и подтверждающих вину осужденного в совершении преступления, дана надлежащая оценка этим доказательствам. В связи с этим доводы жалобы осужденного о том, что постановленный приговор является "флэш-приговором", не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.
Время, место и иные обстоятельства совершения Платоновым А.И. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, особо крупный размер наркотического средства - 5629,63 гр. вещества содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), - судом установлены правильно.
Исследованные по делу доказательства и установленные на основании них обстоятельства подтверждают доказанность квалифицирующих признаков совершения Платоновым А.И. покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. В частности из показаний Платонова А.И., данных в качестве подозреваемого 20.09.019 следует, что весной 2019 года в связи с тяжелым материальным положением он решилзаняться сбытом наркотических средств, под разными аккаунтами зарегистрировался и через интернет-магазин ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА через Киви-кошелек внес залог в размере около 30 тысяч рублей, чтобы стать сотрудником указанного магазина и приступить к сбыту наркотических средств. С этого момента на указанном интернет-сайте он получал адреса, фотографии и описание местности, откуда забирал наркотические средства в большом количестве, после чего в малых размерах осуществлял закладки наркотических средств по близлежащим районам, при этом осуществлял фотографирование местности, описание данной местности (адрес и ориентир), где заложил наркотическое средство, после чего уже магазин ему выплачивал денежные средства за его работу. Впоследствии уже интернет-магазин осуществлял реализацию указанных наркотических средств, заложенных им. В начале сентября 2019 г., он аналогичным образом, находясь в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, получил наркотическое средство общим весом 6200 грамм, которое по условиям "работодателя" расфасовал на 51 упаковку и должен был произвести закладки на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и за городом. На автомобиле приехал в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и 19.09.2019 на территории города, а затем на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сделал закладки имевшихся наркотических средств, на телефон фиксировал координаты этих закладок и когда шел осуществлять закладку последних 3х упаковок, был задержан сотрудниками полиции, которые при досмотре обнаружили у него наркотические средства. Координаты закладок наркотических средств он должен был передать интернет-магазину ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за что ему должны были заплатить около 100 тыс. рублей.
Из уголовного дела видно, что обыск в жилище Платонова А.И. проведен в случае, не терпящем отлагательства, в соответствии с положениями ч.5 ст. 165 и ст. 182 УПК РФ, регламентирующими проведение данного следственного действия. Составленный протокол обыска отвечают требованиям ст. 166 УПК РФ, подписан понятыми, иными участниками следственного действия, в том числе Платоновым А.И., от которого, каких либо замечаний относительно порядка проведения и результатов следственного действия не поступало. В порядке ч.5 ст. 165 УПК РФ, постановлением Мясниковского районного суда Ростовской области от 24.09.2019 производство указанного обыска в жилище признано законным. Согласно ч.1 ст. 182 УПК РФ, при производстве обыска участвует лицо, в помещении которого производится обыск. При производстве обыска в жилище Платонова А.И. 20.09.2019 данное требование закона соблюдено, т.к. в обыске принимал участие сам Платонов А.И.
С учетом изложенного, коллегия полагает, что, суд обоснованно учел протокол обыска жилища Платонова А.И. при постановлении приговора, оснований для признания данного следственного действия недопустимым доказательством, в том числе по доводам жалобы осужденного, не находит.
Доводы жалобы Платонова А.И. о том, что в момент задержания при нем ничего запрещенного не было, являются несостоятельными, т.к. согласно протоколу об административном задержании от 19.09.2019, при личном досмотре Платонова А.И., в том числе были изъяты три полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом (как потом установлено являющимся наркотическим средством). Названный протокол от 19.09.2019 подписан самим Платоновым А.И., понятыми ФИО9 и ФИО11, от которых каких либо замечаний относительно порядка проведения личного досмотра, не поступало.(т.1 л.д.5-11) В своих показаниях свидетель ФИО11 подтвердил факт обнаружения у Платонова А.И. указанных свертков с порошкообразным веществом, в отношении которых последний пояснил, что данное вещество является наркотическим средством. Допрошенный в качестве подозреваемого Платонов А.И. также признал факт нахождения при нем трех упаковок с наркотическим средством общим весом около 300 гр. на тот момент, когда он был оставлен сотрудниками полиции и затем при личном досмотре названное наркотическое средство у него было изъято.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу в отношении Платонова А.И. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса. Нарушений права на защиту Платонова А.И., принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.
Верно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал правильную квалификацию действиям Платонова А.И. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.
Назначение Платонову А.И. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, судом мотивировано. Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Платонову А.И. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит, имеет на иждивении мать, принимал участие в благотворительных акциях. Таким образом те обстоятельства, на которые осужденный и его защитник обращают внимание в жалобах, приведены в приговоре и в полной мере учтены судом при назначении наказания Платонову А.И. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания судебная коллегия не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым.
При таком положении, оснований для смягчения наказания Платонову А.И., в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи со следующим.
В описательно-мотивировочной части приговора, с учетом требований пп. 10.1 и 12 ч.1 ст. 299, п.5 ст. 307 УПК РФ, суд не мотивировал решение о конфискации ноутбука ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и мобильных телефонов ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА признанных вещественными доказательствами по делу, не признал их орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления, в отношении которых, в силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ возможно принятие решение об их конфискации. В связи с этим, коллегия находит обоснованными доводы осужденного Платонова А.И. о возврате, изъятых мобильных телефонов и ноутбука и считает необходимым приговор в части конфискации названных предметов, отменить и принять решение о возврате ноутбука "Lenovo" и мобильных телефонов ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА родственникам либо представителям осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 14 мая 2020 года в отношении Платонова А.И., в части конфискации ноутбука ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и мобильных телефонов "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отменить. Возвратить ноутбук ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА мобильные телефоны ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА родственникам либо представителям осужденного Платонова А.И.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Платонова А.И. и защитника Пятицкого Е.Ф., без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
