Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 22-3967/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-3967/2020
19 ноября 2020 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Ким Д.О.,
осужденного Белоголова М.А.,
защитника Николаева Н.Е.,
при секретаре (помощнике судьи) Лаптевой С.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Белоголова М.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26.08.2020, которым
осужденному Белоголову Михаилу Александровичу, 02.07.1987 г.р., уроженцу г. Владивостока Приморского края, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление осужденного Белоголова М.А. и защитника Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.11.2017 Белоголов М.А. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 26.08.2020 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Белоголов М.А. указал, что с постановлением не согласен, поскольку считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Так администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, переведен для отбытия наказания на облегченные условия. В тоже время, взыскание, на которое суд первой инстанции сослался в обоснование принятого решения, давно погашено. Просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.
Лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда (ч. 1 ст. 79 УК РФ).
Кроме того, осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (ч. 1 ст. 175 УИК РФ).
При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтено, что осужденный Белоголов М.А. трудоустроен и к порученной работе всегда относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать. Имеет пять поощрений и дважды награждался грамотами. Имеет одно взыскание, которое снято путем поощрения. Переведен на облегченные условия отбывания наказания. Принимает участие в подготовке и проведении воспитательных, культурно-массовых мероприятий. Их проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характера делает для себя положительные выводы.
Согласно заключению администрации учреждения, исполняющего наказание, осужденный характеризуется положительно.
По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом сведений о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
По мнению суда апелляционной инстанции, поведение Белоголова М.А. за весь период отбывания наказания не позволяет сделать однозначный вывод об его исправлении и указывает на необходимость дальнейшего отбывания осужденным наказания.
Все сведения, характеризующие поведение осужденного и на которые он указывает в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. Предпосылок ставить под сомнение данную оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений норм УПК РФ и УИК РФ, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26.08.2020, которым Белоголову Михаилу Александровичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Белоголова М.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Белоголов М.А. содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
