Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-3966/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при секретаре Селеткове П.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Мухачева А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Чистоева В.С. в защиту осужденной Лесниковой Т.Н. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 мая 2021 года, которым

Лесниковой Татьяне Николаевне, родившейся дата в д. ****, судимой:

28 января 2021 года Кудымкарским районным судом Пермского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реального отбывание наказания до достижения ее малолетним ребенком Н., дата рождения, четырнадцатилетнего возраста,

отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 28 января 2021 года, с направлением осужденной для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима на срок 3 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление адвоката Мухачева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по Кудымкарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Барышева А.В. обратилась в суд с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания Лесниковой Т.Н. и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 28 января 2021 года.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Чистоев В.С. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на неисполнение его подзащитной обязанности по воспитанию сына по причине ее тяжелого материального положения. Отмечает, что Лесникова Т.Н. от своего ребенка не отказывалась, от контролирующих органов не скрывалась, в связи с чем просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Кудымкарской городской прокуратуры Старцев Г.П. считает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, просит его оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы и поступивших возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Согласно ч. 3 ст. 178 УИК РФ осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Указанные требования закона судом первой инстанции учтены и соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что по приговору от 28 января 2021 года в отношении Лесниковой Т.Н., на основании ст. 82 УК РФ, применена отсрочка отбывания наказания до достижения ее малолетним ребенком Н., дата рождения четырнадцатилетнего возраста.

16 февраля 2021 года Лесниковой Т.Н. были разъяснены условия отсрочки отбывания наказания и порядок осуществления контроля за ее поведением, она была предупреждена об обязанностях по воспитанию ребенка, а также не совершать преступлений и административных правонарушений.

Тем не менее в период отсрочки отбывания наказания 12 марта 2021 года Лесникова Т.Н. была проверена по месту жительства, дома отсутствовала, установить ее местонахождение не представилось возможным. Со слов отца ребенка А., было установлено, что Лесникова Т.Н. совместно с сыном не проживает, его воспитанием не занимается, о его здоровье и развитии не заботится, ведет антиобщественный образ жизни, бродяжничает, в содержании ребенка участия не принимает. В связи с чем 16 марта 2021 года Лесниковой Т.Н. было вынесено письменное предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания.

После вынесенного предупреждения Лесникова Т.Н. продолжила уклоняться от воспитания ребенка, не исполняла надлежащим образом обязанности по воспитанию и содержанию сына, которого не навещала, о здоровье и психическом развитии не заботилась.

29 марта 2021 года Лесникова Т.Н. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей.

9 апреля 2021 года осужденной Лесниковой Т.Н. было вынесено письменное предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания за допущенные нарушения, а также за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей, антиобщественный образ жизни.

Исходя из совокупности приведенных доказательств, положенных в основу постановления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденная Лесникова Т.Н. уклонилась от обязанности по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за ее поведением, поскольку оставила сына, длительный период времени родительские обязанности по содержанию и воспитанию ребенка не исполняла, пренебрегала нуждами малолетнего сына.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 82 УК РФ Лесниковой Т.Н. обоснованно была отменена отсрочка отбывания наказания. Выводы суда об отмене отсрочки основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом мотивированы в постановлении. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено отсутствие у осужденной уважительных причин уклонения от воспитания несовершеннолетнего ребенка, те доводы, которые защита приводит в апелляционной жалобе, об отсутствии у Лесниковой Т.Н. финансовой возможности, к числу таковых не могут быть отнесены, поскольку никаких мер для трудоустройства, поиска собственного жилья, где она могла бы проживать вместе с сыном и заниматься его воспитанием, осужденная не принимала, в соответствующие социальные службы за помощью не обращалась.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Выводы суда надлежаще мотивированы, основаны на верном применении норм уголовно-процессуального закона и представленных материалах, в связи с чем оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительной колонии на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен осужденной правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 мая 2021 года об отмене отсрочки отбывания наказания в отношении осужденной Лесниковой Татьяны Николаевны, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чистоева В.С. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка