Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года №22-3966/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 22-3966/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власова А.Л.,
судей Стрекалова В.Л., Филиппова А.Н.,
при секретаре Микрюкове Р.А.,
с участием прокурора Кархалева Н.Н.,
осужденного Цикалова А.А. по системе видеоконференц-связи,
адвоката Яркиной З.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Цикалова А.А. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года, по которому
Цикалов А.А., (личные данные), судимый:
- 27.12.2013 Бакалинским районным судом РБ (с учетом изменений) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.222 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.226 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден 08.06.2018 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 2 дня;
- 10.06.2019 Чекмагушевским межрайонным судом РБ по п. "б" ч.2 ст.158 УКРФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговорам от 10.06.2019 и 27.12.2013) по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 26.05.2020 зачтено в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав краткий доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выступление осужденного Цикалова А.А., адвоката Яркиной З.К. по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Кархалева Н.Н. об изменении судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цикалов признан виновным по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Преступление совершено 18.08.2019 в г. адрес Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Цикалов признал себя виновным по предъявленному обвинению.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Цикалов указывает, что суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства полное признание им вины. Суд неверно определилвид рецидива, который у него относится к особо опасному виду. При исследовании видеозаписи были допущены процессуальные нарушения. Видеозапись из магазина не изымалась. Его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.159.3 УК РФ. Потерпевший не желал возбуждения уголовного дела. Необоснованно отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27.12.2013. Его показания были сфальсифицированы. Он ознакомлен с материалами уголовного дела без защитника. Он не имел умысла на совершение кражи и использовал чужую карту по ошибке. Неверны сведения об его личности, он имел постоянное место работы. Ходатайствует об отложении апелляционного рассмотрения уголовного дела для составления новой апелляционной жалобы. Просит смягчить наказание и назначить его отбывание в исправительной колонии особого режима, а также переквалифицировать его действия на ст.159.3 УК РФ, направить уголовное дело для производства дознания.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод о виновности осужденного Цикалова основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности из показаний потерпевшего (ФИО потерпевшего), из которых следует, что 18.08.2019 возле магазина "Бриг" он выронил свою банковскую карту. Вскоре он получил СМС-сообщение о том, что с его карты был попытка снять деньги в сумме (сумма) рублей. После этого он заблокировал карту и узнал от оператора, что была попытка снять со счет карты деньги в отделении банка по пр. адрес, г. адрес.
Из показаний осужденного Цикалова следует, что 18.08.2019 возле магазина "Бриг" он нашел банковскую карту ПАО "Сбербанк России". Затем он попытался снять со счета карты деньги через банкомат в д. адрес по пр. адрес г. адрес. После нескольких неудачных попыток он забрал карту и ушел.
Свои показания Цикалов подтвердил при проверке на месте, показав, как он пытался снять деньги со счет банковской карты.
Из протокола осмотра предметов усматривается, что на видеозаписи возле банкомата по указанному адресу, в указанное время находится и набирает цифры Цикалов. При этом сам Цикалов признал, что это на этой видеозаписи отображены он и его действия.
Показания потерпевшего (ФИО потерпевшего) о поступлении сообщений от банка по указанным обстоятельствам подтверждаются исследованной судом детализацией его телефонных соединений в указанный период.
Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре. Все положенные в основу обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора.
Суд обоснованно квалифицировал деяние Цикалова по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. С выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид рецидива определен судом верно на основании п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ. Также верно судом определен режим отбывания наказания.
Осмотр предмета - диска с видеозаписью камеры наблюдения по месту нахождения банкомата проведен с соблюдением требований закона с указанием оснований такого осмотра и в присутствии защитника.
Оснований для переквалификации действий Цикалова на ст.159.3 УК РФ не имеется.
Из протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела согласно ст.217 УПК РФ следует, что Цикалов ознакомлен с данными материалам совместно с защитником, каких-либо замечаний в протокол не внесено.
Доводы Цикалова о фальсификации его показаний голословны и опровергаются исследованными доказательствами. Допросы подозреваемого и обвиняемого, а также иные следственные действия с его участием проведены при участии защитника, какие-либо замечания при этом не вносились.
Сведения об отсутствии и Цикалова постоянного места работы подтверждены материалами уголовного дела, в том числе его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого. Какие-либо иные объективно подтвержденные сведения о личности осужденного суду не представлены.
Цикалов не был ограничен в праве дополнить свою апелляционную жалобу, оснований для отложения судебного заседания для составления новой апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, доводы его апелляционной жалобы и дополнения к ней ясны.
Основания для возвращения уголовного дела прокурору не усматривается.
Также, вопреки доводам жалобы, отмена условно-досрочного освобождения по приговору от 27.12.2013 обусловлена обязательным применением положений п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание (в том числе чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение как явка с повинной) и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими на основании ч.2 ст.61 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, при применении ст.68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст.66 УК РФ, таким образом, наказание по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ должно быть менее, чем 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Кроме того, назначив наказание в пределах, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, то есть не более ? от максимального срока наказания, суд не привел указаний на применение данной нормы уголовного закона, тем самым нарушив требования п.4. ст.307 УПК РФ. В этой связи судебная коллегия полагает необходимым с применением при этом ч.3 ст.66 УК РФ соразмерно смягчить наказание по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и, соответственно, окончательное наказание.
В остальной части уголовное дело в отношении Цикалова рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года в отношении Цикалова А.А. изменить:
- смягчить наказание по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы;
- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от 10.06.2019 и 27.12.2013 окончательно назначить Цикалову А.А. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: п/п
Судьи: п п
Справка: дело N 22-3966/2020 Судья: Зарипов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка