Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-3965/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сарана В.А.,

судей Бутко А.А., Федорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шеренко А.М.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

осуждённых: Костюченко Н.А., Жукова И.В., Прокопенко А.Р. (путём использования системы видео-конференц-связи) и их защитников: адвоката Гайдаржи А.А., адвоката Щербаченко В.Г., адвоката Бояркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Жукова И.В., Костюченко Н.И., защитника осуждённого Прокопенко А.Р. - адвоката Бояркиной О.С., возражения государственного обвинителя Шитрюк Ю.Н. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2021 года, которым

Костюченко Н.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судим,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании которых ему назначено наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, со штрафом в размере 400 000 рублей,

- по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, со штрафом в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Костюченко Н.И. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства.

Мера пресечения Костюченко Н.И. оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

Начало срока отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей Костюченко Н.И. с момента задержания 27 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Жуков И.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судим:

- 20 мая 2019 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании которых ему назначено наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, со штрафом в размере 400 000 рублей,

- по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, со штрафом в размере 400 000 рублей.

- по ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, со штрафом в размере 400 000 рублей,

- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, со штрафом в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Жукову И.В. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в отношении Жукова И.В. отменено условное осуждение по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.05.2019, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному по приговору наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 20.05.2019, и окончательно Жукову И.В. определено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства.

Мера пресечения Жукову И.В. оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

Начало срока отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Жукова И.В. с момента задержания 27 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Прокопенко А.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судим,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 400 000 рублей.

Мера пресечения Прокопенко А.Р. оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

Начало срока отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Прокопенко А.Р. с момента задержания 27 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сарана В.А., выступления осуждённых и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костюченко Н.И. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также за покушение на преступление, то есть на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

Жуков И.В. признан виновным и осужден за покушение на преступление, то есть на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, за покушение на преступление, то есть на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также за покушение на преступление, то есть на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и покушение на преступление, то есть на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

Прокопенко А.Р. признан виновным и осужден за покушение на преступление, то есть на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления Костюченко Н.И., Жуковым И.В. и Прокопенко А.Р. совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционных жалобах осуждённый Жуков И.В. ставит вопрос об изменении приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2021 года, снижении назначенного ему наказания, применении положений ст.64 УК РФ по тем основаниям, что обжалуемый приговор незаконный, назначенное наказание является чрезмерно суровым; преступления были им совершены в связи со сложившейся у него тяжелой жизненной ситуацией; с момента предварительного следствия он давал признательные показания, активно способствовал раскрытию преступлений, явился с повинной, добровольно выдал запрещенные вещества, что свидетельствует о сотрудничестве со следствием, раскаяние в содеянном и полном признании вин; просит принять во внимание принятие решения о заключении брака с гражданской женой, что положительно повлияет на его исправление.

В апелляционной жалобе осуждённый Костюченко Н.И. ставит вопрос об изменении приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2021 года, исключении дополнительного наказания в виде штрафа, снижении назначенного ему наказания, применении положений ст.64, ст.73 УК РФ по тем основаниям, что приговор вынесен с нарушением разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; суд не учел должным образом смягчающие наказание обстоятельства; дополнительно назначенное наказание в виде штрафа противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"; применение дополнительного вида наказания в виде штрафа не является обязательным при назначении наказания; суд при назначении дополнительного наказания не привел основания его применения; при назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд не учел его имущественное положение - у него отсутствует собственность, на иждивении имеется малолетний ребенок, в связи с заключением под стражу, у него отсутствовала возможность трудоустроиться, не учел суд и влияние назначаемого наказания в виде штрафа на условия его жизни и жизни семьи; по делу имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить в отношении него по каждому из вмененных эпизодов преступной деятельности положения ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Прокопенко А.Р. - адвокат Бояркина О.С. ставит вопрос о пересмотре приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2021 года как несправедливого, необоснованного, просит снизить назначенное Прокопенко А.Р. наказание, не применять дополнительное наказание в виде штрафа, по тем основаниям, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует требованиям уголовного закона, Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации; суд не учел её позицию и Прокопенко А.Р. о необходимости назначения по приговору минимального размера наказания; суд не учел характер и степень общественной опасности содеянного, деятельное раскаяние Прокопенко А.Р. в содеянном, наличие конкретных смягчающих наказание обстоятельств, документально подтвержденных материалами дела; суд необоснованно применил дополнительное наказание в виде штрафа и не применил при назначении Прокопенко А.Р. положения ст.64 УК РФ.

Помощником прокурора г. Таганрога на апелляционные жалобы осуждённых Жукова И.В., Костюченко Н.И. и защитника осуждённого Прокопенко А.Р. - адвоката Бояркиной О.С. поданы возражения, из которых следует, что приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2021 года следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Костюченко Н.А., Жукова И.В., Прокопенко А.Р. рассмотрено судом в соответствии с требованиями глав 33 - 39 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа совершения преступлений и формы вины каждого подсудимого.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вина Костюченко Н.А., Жукова И.В., Прокопенко А.Р. в совершении инкриминируемых деяний, подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными документами и вещественными доказательствами.

Выводы суда о виновности Костюченко Н.А., Жукова И.В., Прокопенко А.Р. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства коллегия считает достаточными, вина полностью доказанной, приведенными в приговоре доказательствами.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, положенные в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативной и розыскной деятельности" и УПК РФ. Из материалов дела следует, что в результате проведения полного комплекса оперативно-розыскных мероприятий удалось зафиксировать на соответствующих носителях информацию о составе организованной группы. В результате оперативно-розыскных мероприятий были получены данные о том, что осужденные совместно, в составе организованной группы, занимаются распространением наркотических средств. По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий также установлены обстоятельства сбыта наркотических средств, роль каждого из осужденных в выполнении объективной стороны преступления, наличие между ними сговора и тесного взаимодействия при реализации наркотических средств.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса. Нарушений права на защиту Костюченко Н.А., Жукова И.В., Прокопенко А.Р. не допущено. Содержание показаний допрошенных по делу лиц правильно изложено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Правовая квалификация действий Костюченко Н.А., Жукова И.В., Прокопенко А.Р. является верной и дана исходя из установленных судом обстоятельств.

Назначение Костюченко Н.А., Жукову И.В., Прокопенко А.Р. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом мотивировано. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, указав об этом в приговоре. Нарушений при этом норм УПК РФ, как на то указывают авторы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Костюченко Н.А., Жукову И.В., Прокопенко А.Р. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных об их личностях, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих им наказание. Обстоятельств отягчающих наказание Костюченко Н.А., Жукова И.В., Прокопенко А.Р. суд обоснованно не усмотрел. Те обстоятельства, на которые осужденные обращают внимание в жалобах как на смягчающие им наказание, приведены в приговоре и в полной мере учтены судом при назначении наказания. Суд назначил наказание в соответствии с ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66, ст. 67 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб о неправомерном назначении дополнительного наказания в виде штрафа, судебная коллегия считает их не состоятельными, поскольку в приговоре суд первой инстанции мотивировал свое решение назначить такой дополнительный вид наказания.

Санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

В силу ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со статьей 69 УК РФ и с пунктом 4 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений.

Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

В случае, когда за два или более преступления наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Суд учел все обстоятельства совершения преступлений и корыстный мотив подсудимых.

Доводы осужденных о тяжелой жизненной ситуации, из-за которой каждый из них пошел на совершение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, судебная коллегия считает не состоятельными.