Постановление Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2020 года №22-3965/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-3965/2020
г. Хабаровск 24.12.2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.
при секретаре Белозор Д.К.
с участием прокурора Рапанович Т.Б.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петрова Н.В. в интересах осужденного Гроховского Р.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 26.10.2020, которым
Гроховскому Р.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гроховский Р.В. осужден 18.12.2015 приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учётом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 03.03.2016) по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применениям ч.5 ст.74, окончательно на основании ст.70 УК РФ (по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.08.2013) назначено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 18.12.2015. Конец срока: 17.07.2021.
Обжалуемым постановлением осужденному Гроховскому Р.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Петров Н.В. в интересах осужденного Гроховского Р.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. Полагает, что судом не дана объективная оценка всем сведениям о положительном поведении осужденного за период отбывания наказания. Просит учесть, что Гроховский Р.В. был трудоустроен, обучался в ПУ, поощрялся за добросовестный труд, активно участвует в спортивных мероприятиях, имеет онкологическое заболевание. Считает, что судом не приведено объективных данных, свидетельствующих о том, что Гроховский Р.В. нуждается в отбывании дальнейшего наказания. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении - удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии со ст.9 ч.1 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Осужденный Гроховский Р.В. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства в полной мере исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, в том числе учел, что осужденный Гроховский Р.В., за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, допустил 8 нарушений, за что на него налагались взыскания, в том числе с водворением в ШИЗО, привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, имеет 3 поощрения, трудоустроен инструментальщиком ХЛО с июня 2020 года, посещает культурно-массовые и мероприятия воспитательного характера, принимает участие в спортивных мероприятиях, проводимых в исправительной колонии. Судом учтено также мнение администрации исправительного учреждения, которая считает предоставление осужденному Гроховскому Р.В. условно-досрочного освобождения нецелесообразным.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Гроховского Р.В., изложив мотивы принятого решения. Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, судом принято правильное решение об отсутствии достаточных оснований полагать, что Гроховский Р.В., не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания нельзя расценивать как безупречное.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства об условно-досрочном освобождении. Не изложено таковых и в апелляционной жалобе.
Решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который в данном случае оснований для условно-досрочного освобождения Гроховского Р.В. от отбывания оставшейся части наказания не усмотрел, поскольку все исследованные судом фактические обстоятельства не свидетельствуют о том, что у осужденного сформировались стойкие положительные изменения личности.
Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.389.13, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 26.10.2020 в отношении осужденного Гроховского Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петрова Н.В. в интересах осужденного Гроховского Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Крепкогорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка