Постановление Самарского областного суда от 03 сентября 2014 года №22-3965/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2014 года Дело N 22-3965/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 03.09.2014 г.
Судья Самарского областного суда Нехаев К.А.,
с участием осужденного Мокина В.Ю., адвоката Давыдовой А.С. и прокурора Леонтьевой Е.В.
при секретаре Казанцеве К.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мокина В.Ю. и адвоката Давыдовой А.С. на приговор Кировского районного суда г.Самара от 18.07.2014 г., которым
МОКИН В.Ю., ... г.р., уроженец ... зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , не судимый,
осужден по ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Мокину В.Ю. назначено наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.
На осужденного возложены обязанности не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов вечера до 6 часов утра ежедневно, кроме случаев, связанных с работой, не посещать места в которых проводятся азартные игры, реализация спиртных напитков на разлив, расположенные на территории ... , не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы городского округа Самары без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Также на Мокина В.Ю. возложена обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Мокина В.Ю. и адвоката Давыдовой А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Давыдова А.С. считает приговор суда несправедливым, а наказание, назначенное ее подзащитному чрезмерно суровым. Ссылаясь на указанные обстоятельства, защитник просит приговор пересмотреть, снизить Мокину наказание до минимальных пределов. Аналогичные доводы о несправедливости приговора суда содержатся в апелляционной жалобе осужденного Мокина.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, оснований к изменению приговора суда не усматриваю.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания в полной мере учел всю совокупность имеющихся у осужденного смягчающих обстоятельств.
Мокин ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны, воспитывает ... .
Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не выявлено.
Поскольку осужденным совершены преступления против порядка управления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости установления за Мокиным надзора со стороны специализированных государственных органов. По мнению суда первой инстанции именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденного и послужит предупреждением к совершению им новых преступлений.
Наказание, назначенное за каждое из совершенных преступлений, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ и не может быть признано чрезмерно суровым. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд использовал принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, что также не позволяет вести речь о несправедливости приговора.
Оснований к снижению назначенного наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, по делу не установлено. В ходе апелляционного рассмотрения дела подобных обстоятельств также не выявлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда г.Самара от 18.07.2014 г. в отношении Мокина В.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Мокина В.Ю. и адвоката Давыдовой А.С. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья  
 К.А.Нехаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка