Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-3964/2021

Судья Ростовского областного суда Абрамов В.В.,

при секретаре судебного заседания Шеренко А.М.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осужденного Комарова А.Ю.,

защитника-адвоката Батманова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Комарова А.Ю. на постановление Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 7 июня 2021 года, которым ходатайство осужденного

Комарова А.Ю,, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,

о досрочном снятии судимости по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 марта 2020 года оставлено без удовлетворения.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области Комаров А.Ю. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Осужденный Комаров А.Ю. обратился в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Оспариваемым постановлением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 7 июня 2021 года указанное выше ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный Комаров А.Ю. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопросы об его отмене и вынесении нового решения, которым удовлетворить его ходатайство. Указывает на то, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции дал неверную оценку обстоятельствам дела, то есть имеют место несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, также суд неправильно применил нормы Уголовного кодекса РФ. Цитируя ч 1. ст. 74 УК РФ, считает, что им в ходе судебного заседания была приведена исчерпывающая совокупность обстоятельств, которые прямо указывают, что он исправился и не представляет угрозы для общества, отбыл более половины испытательного срока, не допускал новых преступлений или административных правонарушений, нарушений условий испытательного срока, положительно характеризуется, трудоустроился в период отбывания испытательного срока, примирился с потерпевшей стороной путем принесения извинений, представитель инспекции и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства, однако, приняв оспариваемое решение, суд выступил с более строгой позицией, чем орган государственного обвинения. Таким образом, суду были представлены исчерпывающие доказательства того, что он полностью раскаялся в содеянном, исправился и не представляет опасности для общества. Кроме того, преступление, за которое он осужден, не относится к тяжким или особо тяжким, не было сопряжено с отягчающими обстоятельствами, что указано в приговоре. Таким образом, отсутствовали оснований полагать, что он не в полной мере исправился. Однако, суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав это тем, что это является правом, а не обязанностью суда. Вместе с тем, законом предусмотрены определенные случаи, когда суд использует это право и конкретные критерии (ст.74 УК РФ). Следовательно, положение закона о снятии судимости не могут расцениваться как наличие у суда возможности в произвольном порядке применять это право. Кроме того, вывод суда о том, что обстоятельства дела не являются исчерпывающими доказательствами исправления осужденного, носит формальный характер, не основан на обстоятельствах дела, поскольку его законопослушное поведение, принятие усилий на заглаживание причиненного вреда, свидетельствуют о его исправлении. Также суд, делая вывод о недоказанности его исправления, не привел обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном. Помимо этого, на момент совершения преступления он являлся несовершеннолетним, то есть не мог в полной мере дать отчет о том, какие суровые последствия наступят после совершения преступления. В обжалуемом постановлении суд перечислил обстоятельства, положительно его характеризующие и являющиеся основанием для досрочного снятия судимости, однако, сделал вывод об отсутствии достаточных основания для этого, не приводя фактического обоснования решения. Наличие судимости создает для него ряд ограничений: невозможность перемещаться по территории РФ либо выехать за границу, трудоустроиться на ряд должностей государственной либо муниципальной службы РФ, карьерного роста на нынешней его работе.Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, осужденного и его защитника, полагавших апелляционная жалоба подлежащей удовлетворению, а постановление суда - отмене с вынесением нового судебного решения, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу указанной нормы закона, основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является не только выполнение возложенных на осужденного обязанностей и его поведение, но и наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление. Возможность отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока является правом суда, а не обязанностью, и решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом характера совершенного преступления, поведения осужденного в течении испытательного срока.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Комарова А.Ю. об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд руководствовался нормами уголовного закона и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания возможным исправление осужденного Комарова А.Ю. без дальнейшего отбывания условного осуждения, назначенного ему приговором суда.

Так из обжалуемого постановления видно, что исследуя личность и поведение Комарова А.Ю. в период условного осуждения и учитывая то, что он нарушений порядка отбывания наказания не допускал, суд вместе с тем, пришел к обоснованному выводу, что достаточных и убедительных данных о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты и Комаров А.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, не имеется. Выводы суда по этому поводу мотивированы и не вызывают сомнения в своей правильности, так как основаны на исследованных материалах, все юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции учтены и оценены в принятом судебном решении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии данного решения, в частности и в связи с дополнительно предоставленными стороной защиты в ходе апелляционного производства по материалу документами, характеризующими осужденного.

Установленная законом процедура рассмотрения ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, судом соблюдена.

Доводы жалобы о том, что представитель УИИ и прокурор в судебном заседании не возражали против ходатайства осужденного, не свидетельствуют об обстоятельствах, безусловно влекущих отмену условного осуждения и снятие судимости, поскольку в соответствии с приведенными выше положениями уголовного закона решение об отмене условного осуждения суд обязан принять на основании всех установленных в судебном заседании обстоятельств.

При таком положении обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 7 июня 2021 года в отношении осужденного Комарова А.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев с момента его вынесения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка