Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-3964/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Белозерова В.А.,

судей Погадаевой Н.И. и Шестаковой И.И.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Зайдуллина Ф.Ф. по его апелляционной жалобе на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 21 апреля 2021 года, которым

Зайдуллин Финат Фоатович, родившийся дата в ****, ранее судимый

06 ноября 2014 года Чекмагушевским районным судом Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 01июня 2016 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

25 марта 2015 года Чекмагушевским районным судом Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2015 года, постановления Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2015 года и постановления Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июня 2016 года) по ч. 4 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года семь месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2014 года, - к пяти годам шести месяцам лишения свободы;

19 декабря 2017 года Чекмагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2015 года, - к шести годам лишения свободы; освобожденный 30 сентября 2019 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года условно-досрочно на срок 01 год 11 дней (не отбытый срок составляет 11 месяцев 27 дней),

признан виновным в пяти кражах мобильных телефонов, электрической плиты ""DARINA ЕМ 341406" и бензопилы "STIHL MS 180", совершенных в декабре 2020 года - январе 2021 года, в одном из случаев, с причинением значительного ущерба потерпевшему Ц., и

осужден за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Зайдуллина Ф.Ф. и выступление адвоката Череповой А.М. в его защиту, возражения прокурора Захаровой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, Зайдуллин Ф.Ф. поставил вопрос об изменении приговора и переквалификации его действий в части обвинения по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкий закон. По его мнению, суд необоснованно признал, что хищениеммобильного телефона стоимостью 7 000 рублей Ц. был причинен значительный ущерб, при том положении, что "совокупный доход семьи на момент хищения составлял более 50000 рублей". Просит смягчить наказание, при этом учесть, что он в быту и на производстве характеризуется положительно, принес извинения потерпевшим, вину признал, раскаялся в содеянном, часть похищенного возвращена потерпевшим.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Зайдуллина Ф.Ф. в преступлениях, совершенных им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, правильным, основанным как на доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, так и на доказательствах, подтверждающих совершение осужденным инкриминируемого ему деяния. Не оспаривается он и самим Зайдуллиным Ф.Ф., по показаниям которого он совершил ряд краж мобильных телефонов и бензопилы, принадлежащих Ц., Б., К. и Р., а также электрической плиты, находящейся в ведении Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района. Похищенные телефоны, кроме телефона "Nokia X2-02", который оставил себе, и плиту "заложил" в ломбард, бензопилу продал за 3000 рублей.

Показания Зайдуллина Ф.Ф. об обстоятельствах краж подтверждаются актом изъятия у него мобильного телефона "Nokia X2-02", принадлежащего Р., показаниями потерпевших Ц., Б., К. и Р. о хищении их имущества, а также результатами выемки в ломбарде ООО "***" мобильных телефонов "Honor 10 Lite" imei **/** (т.3 л.д. 18-24), "Honor 8А" imei **/** (т.2 л.д. 45-48), Samsung Galaxy A 50 imei: **, ** (т.1л.д. 43-49) (Прим. Похищенных, соответственно у Б., Ц. и К.), электрической плиты ""DARINA ЕМ 341406" (т.1 л.д. 167)

При таком положении суд обоснованно признал показания осуждённого об обстоятельствах дела достоверными и положил их в обоснование приговора, дав его действиям верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Что касается действий Зайдуллина Ф.Ф. в части кражи мобильного телефона Ц. (эпизод от 22 декабря 2019 года), то следует отметить, что при квалификации совершенного им деяния суд учел имущественное положение потерпевшего, не имеющего постоянного источника дохода, размер совокупного дохода членов его семьи, которой присвоен статус многодетной и малоимущей, наличие на иждивении ребенка-инвалида, и свой вывод о том, что хищением похищенного телефона стоимостью 7000 рублей Ц. был причинен значительный ущерб, мотивировал.

А поэтому действия Зайдуллина Ф.Ф. и в этой части, по признаку совершения кражи, причинившей значительный ущерб, квалифицированы верно.

Относительно наказания.

Определяя осужденному его вид и размер, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, в том числе и те, которые приведены в жалобе, и свой вывод о необходимости назначения Зайдуллину Ф.Ф. совершившему преступление при рецидиве, именно лишения свободы, мотивировал.

Оснований для снижения ему наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 21 апреля 2021 года в отношении Зайдуллина Фината Фоатовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным Зайдуллиным Ф.Ф. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка