Постановление Приморского краевого суда от 03 июля 2014 года №22-3963/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2014 года Дело N 22-3963/2014
 
г. Владивосток 3 июля 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.
при секретаре Ладысевой Л.В.
с участием прокурора Кан С.К.
осужденного Волобуева В.Н.
защитника Овчинниковой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Волобуева В.Н. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29 апреля 2014 года, которым
в удовлетворении ходатайства Волобуева Валерия Николаевича о приведении приговора судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 июля 2001 года в соответствие с Федеральными законами от 31 октября 2002 года, от 16 мая 2008 года №74-ФЗ, от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, а также декриминализации деяния, освобождения от наказания, назначенного ст.70 УК РФ, отказано;
производство по ходатайству о приведении этого же приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ - прекращено.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав пояснения осужденного Волобуева В.Н. и адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кан С.К. об оставлении постановления без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Волобуев осужден приговором Приморского краевого суда от 20 июля 2001 года по ст.105 ч.2 п. «н» УК РФ к 20 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний определено 25 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания неотбытого по приговору от 8 сентября 1993 года наказания окончательно определено 26 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 04.05.2000 г.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 28 июня 2005 года действия Волобуева по приговору от 20 июля 2001 года переквалифицированы в связи с изменениями в УК РФ от 8 декабря 2003 года, исключен признак неоднократности по по ст.105 ч.2 п. «н» УК РФ, его действия переквалифицированы на ст.105 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), по которой назначено 15 лет лишения свободы; также исключен квалифицирующий признак «значительного ущерба» по ст.158 ч.2 п. «а, г» УК РФ», его действия переквалифицированы на ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), по которой назначено 5 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Волобуеву 21 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Приморского краевого суда от 3 ноября 2006 года постановление Партизанского районного суда Приморского края от 28 июня 2005 года изменено: по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 года) наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено 19 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 8 сентября 1993 года и окончательно назначено Волобуеву В.Н. 20 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
28.03.2014 г. осужденный Волобуев обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 20 июля 2001 года в соответствие с Федеральными законами от 31 октября 2002 года №133-ФЗ, от 16 мая 2008 года №74-ФЗ, от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, а также декриминализации деяния, освобождении от наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 29.04.2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с ФЗ №133-ФЗ от 31 октября 2002 года, ФЗ №74-ФЗ от 16 мая 2008 года, от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, а также освобождения от наказания, назначенного по ст.70 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния отказано. В части применения ФЗ №26-ФЗ производство по ходатайству прекращено.
В апелляционной жалобе осужденный Волобуев указывает на отмену постановления, поскольку суд предвзято рассмотрел его ходатайство и неправомерно отказ; ФЗ №133 от 21.10.2002 года в ст.158 ч.2 УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение, в связи с чем изменена категория преступления; не согласен с квалифицирующим признаком: группа лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что Трубниковой преступление было совершено в результате физического и психического принуждения, поскольку им было оказано давление на Трубникову; его действия необходимо переквалифицировать на ст.158 ч.1 УК РФ, которая декриминализирована; выводы суда неправомерны в части отказа об освобождении от наказания по приговору от 8 сентября 1993 года в связи с тем, что наказание не снижалось; при рассмотрении ходатайства не принимал участие прокурор, что повлияло на исход дела; просит исключить ссылку на ст.70 УК РФ и снизить наказание до минимально возможного.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления.
Ходатайство Волобуева о приведении приговора от 20.07.1001 г. в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года ранее рассматривалось судом и это решение вступило в законную силу, поэтому суд обоснованно прекратил производство по ходатайству в этой части.
Пересматривая по ходатайству осужденного приговор вследствие издания Федеральных законов от 31 октября 2002 года №133-ФЗ, от 16 мая 2008 года №74-ФЗ, от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, суд верно указал, что каких-либо изменений, улучшающих положение Волобуева по указанному приговору, этими законами не вносилось, с чем следует согласиться.
Действия Волобуева по краже постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 28 июня 2005 года с учетом внесенных постановлением президиума Приморского краевого суда от 3 ноября 2006 года изменений переквалифицированы на ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) то есть после вступления в силу ФЗ №133, в связи с чем доводы жалобы о переквалификации его действий в редакции ФЗ №133-ФЗ от 31 октября 2002 года являются несостоятельными.
Довод жалобы об исключении квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», т.к. Трубникова совершила это преступление под физическим и психологическим принуждением, не может быть принят во внимание при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Поскольку Волобуев осужден за совершение квалифицированной кражи по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, независимо от стоимости похищенного, его действия не могут быть признаны мелким хищением, т.к. мелким хищением признается хищение чужого имущества, в т.ч. путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.2, 3, 4 ст.158 УК РФ.
В постановлении суда обоснованно указано, что оснований для снижения окончательного наказания или исключения ст.70 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст.399 ч.6 УПК РФ участие прокурора при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, является его правом, а не обязанностью, в связи с чем доводы жалобы в этой части не состоятельны.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29 апреля 2014 года в отношении Волобуева Валерия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Волобуева В.Н. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий П.М. Карамышев
Справка:
Волобуев содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка