Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 22-3962/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Розанова В.М. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 апреля 2021 года, которым

Розанову Валентину Михайловичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Розанова В.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Розанов В.М. осужден 2 декабря 2016 года по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (три преступления), по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Розанов В.М. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Розанов В.М. обращает внимание на то, что в материалах дела имеется справка о состоянии его здоровья, согласно которой он нетрудоспособен и по рекомендации врача у него постельный режим, по прибытию в ИК - 13 он был распределен в нерабочий отряд. Штраф, который ему назначен по приговору суда, не оплачивает, так как у него имеется рассрочка. Находясь в местах лишения свободы, он получил несколько профессий, по непонятным причинам обучение не поощрялось. Все имеющееся у него нарушения погашены и носили не злостный характер. Просит учесть его состояние здоровья, а также то, что в ИК ему не могут предоставить работу по его специальностям; наличие двух детей, которых он должен обеспечивать, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела и, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в обжалуемое постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному, возможно, заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершённому деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причинённого ущерба или иного заглаживания вреда, причинённого в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как видно из материалов дела, осужденный Розанов В.М. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которого он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Розанов В.М. отбывает наказание в обычных условиях. Посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, поддерживает отношения с родственниками. В коллективе осужденных уживчив; взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Разовые поручения начальника отряда выполняет своевременно. Вместе с тем, имеет исполнительные листы, удержания не производятся.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Розанов В.М. имеет одно поощрение, четыре взыскания.

Также необходимо отметить, что осужденный, отбывая наказание с 2016 года, первое и единственное поощрение получил в ноябре 2020 года.

Вместе с тем, наличие поощрений - важный критерий оценки поведения лица, отбывающего лишение свободы, поскольку он позволяет судить о стремлении осужденного исправиться, и добросовестным трудом и примерным поведением доказать, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции обоснованно отметил на получение осужденным четырех взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что осужденный также один раз помещался в ШИЗО, при этом последнее взыскание получено Розановым В.М. в июле 2020 года, то есть спустя длительный период времени после проведения с ним воспитательной работы, поэтому факт нарушения осужденным порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его личность данными.

При таких обстоятельствах, периодичность получения осужденным поощрений и взысканий объективно указывает на нестабильность поведения осужденного, которое временами носило ярко выраженный негативный характер и имело место не в начальный период отбывания им наказания, а спустя продолжительный период после начала отбывания наказания и проведения с ним воспитательных работ.

Представитель администрации заявленное ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержал ввиду необходимости дальнейшего отбывания Розановым В.М. наказания и осуществления контроля за его поведением в условиях отбывания наказания, назначенного приговором суда. Оснований не доверять мнению администрации исправительного учреждения не имеется, так как именно со стороны администрации колонии осуществляется процесс наблюдения за осужденным Розановым В.М., за его исправлением.

Объективность и достоверность представленных на осужденного материалов дела, в том числе характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, составленных уполномоченными на то должностными лицами исправительного учреждения, сомнений не вызывают.

Что касается неуплаты штрафа, назначенного по приговору, то помимо этого, согласно справке из бухгалтерии исправительного учреждения в отношении осужденного имеются исполнительные листы на общую сумму 45840 рублей 50 копеек, удержаний по которым не производится и, осужденным не принимаются никакие меры для погашения задолженности.

Несмотря на наличие справок о состоянии здоровья осужденного, сведений о том, что Розанов В.М. полностью нетрудоспособен, материалы дела не содержат.

Наличие малолетних детей и состояние здоровья осужденного Розанова В.М. было учетно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного при постановлении приговора, поэтому данные обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены осужденному Розанову В.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основан на представленных материалах, должным образом мотивирован, и, соответствует обстоятельствам дела, не противоречит уголовному закону.

Каких-либо данных, положительно характеризующих личность Розанова В.М., которые не были учтены судом при разрешении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, анализ данных о личности осужденного и его поведения в совокупности послужили основанием для вывода суда об отсутствии в настоящее время причины считать, что дальнейшее исправление осужденного возможно в условиях иного, более мягкого вида наказания, за пределами исправительного учреждения при отсутствии постоянного контроля за его поведением.

Постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 апреля 2021 года в отношении Розанова Валентина Михайловича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Губахинский городской суд Пермского края. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка