Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 апреля 2021 года Дело N 22-396/2021

город Калуга 08 апреля 2021года

Калужский областной суд в составе

председательствующего Олешко Ю.В.,

при помощнике судьи Дроздовой И.И.,

с участием прокурора Морозовой Н.А.,

защитника - адвоката Захаровой Е.А., представившей удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер N 041001 от 07.04.2021,

осужденного Савина М.В. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Савина М.В. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 22 января 2021 года, которым

САВИН М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 06 октября 2015 года по п. "г" ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением суда от 04 апреля 2016 года условное осуждение отменено и Савин М.В. направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию, откуда освобожден 10.05.2017 условно-досрочно на 04 месяца 27 дней;

- 15 июля 2020 года по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 4 месяца лишения свободы,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 15 июля 2020 года, Савину М.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Савину М.В. до вступления приговора суда в законную силу избрана в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Савину М.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания периода отбытого им по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 15 июля 2020 года наказания по 21 января 2021 года включительно (с учетом зачтенного ему на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ времени содержания под домашним арестом по указанному делу с 15 января 2020 года по 03 марта 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периода нахождения под стражей по указанному уголовному делу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания с 25 апреля 2019 года по 14 января 2020 года, с 04 марта 2020 года по 22 апреля 2020 года и с 15 июля 2020 года по 05 октября 2020 года), а также на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с 22 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда принято решение о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Доложив обстоятельства уголовного дела, выслушав объяснения осужденного Савина М.В., адвоката Захаровой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Савин М.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 01 июня 2020 года около 22 часов 30 минут в <адрес> в отношении имущества АО "ДиксиЮг" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Савин М.В., находя приговор суда несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

По делу государственным обвинителем Холоповой Р.Е. принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых она выражает несогласие с её доводами.

Выслушав участников апелляционного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы, приведенные участниками апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Савина М.В. в грабеже, а также о наличии и соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются правильными.

Сам осужденный в судебном заседании, не оспаривая свою вину в открытом хищении имущества АО "<данные изъяты>", заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением определяются Главой 40 УПК РФ.

Как видно по делу, в ходе судебного производства были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им процессуальных прав.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Савина М.В. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.1 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.При назначении наказания Савину М.В. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Признавая совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, суд мотивировал свое решение в приговоре, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд принял обоснованное решение о необходимости назначения Савину М.В. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд правильно руководствовался требованиями положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую применительно к ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Однако в приговоре суда содержатся достаточные, исчерпывающие суждения о невозможности исправления Савина М.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговором Обнинского городского суда Калужской области от 06 октября 2015 года Савин М.В. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, совершив данные преступления в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с п. "в" ст. 95 УК РФ судимость в отношении лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

По указанному приговору Савин М.В. освободился 10 мая 2017 года, в связи с чем данная судимость была погашена до совершения им 01 июня 2020 года преступления по настоящему уголовному делу.

Однако наличие указанной судимости было учтено судом при назначении Савину М.В. наказания.

При таких обстоятельствах из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора следует исключить ссылку на судимость Савина М.В. по приговору от 06 октября 2015 года, в связи с чем назначенное ему наказание подлежит снижению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 22 января 2021 года в отношении осужденного САВИНА М.В. изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора ссылку на судимость Савина М.В. по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 06 октября 2015 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Смягчить назначенное Савину М.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 15 июля 2020 года окончательно назначить Савину М.В. 4 года 10 месяцев лишения свободы.

А в остальном приговор о нем оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка