Постановление Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2021 года №22-396/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-396/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Забайкальского края Титова М.А., апелляционной жалобе адвоката Рысина П.Г. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 ноября 2020 года, которым
ФИО, <данные изъяты>, судимый:
- 15 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 40 Краснокаменского судебного района по статье 2641 УК РФ к 230 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 18 апреля 2018года;
- 16 сентября 2019 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по статье 2641УК РФ, с применением статей 70, 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 7 месяцев,
осужден по статье 2641 УК РФ (преступление от 17 июня 2020года) к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; по 2641 УК РФ (преступление от 25 июля 2020года) к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда от 16 сентября 2019 года отменено.
На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказания по приговору Краснокаменского городского суда от 16 сентября 2019 года, назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.
Постановлено обязать осужденного прибыть к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном чч.1,2 ст. 751 УИК РФ.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок наказания время следования к месту отбывания наказания.
Разрешен вопрос о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах по уголовному делу.
Выслушав мнение прокурора Фоминой О.Г., частично поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об изменении приговора, пояснения адвоката Галсандоржиева Т.Б. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО признан виновным в том, что он дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ.
Преступления совершены <Дата> и <Дата>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Титов М.А.находит приговор подлежащим изменению, вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.
Ссылается на статьи 297, 307 УПК РФ, статью 60, п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Считает, что при назначении наказания судом необоснованно учтено наличие у ФИО непогашенной судимости по приговору Краснокаменского городского суда от 16 сентября 2019года по статье 2641 УК РФ за совершение аналогичного преступления, поскольку эта судимость не может повторно учитываться при назначении наказания, так как является признаком преступления.
Кроме того, судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления. На допросе ФИО дал подробные показания о происшедшем, указал места начала движения автомобиля, наименование и количество выпитого алкоголя, а также лиц, с которыми распивал алкоголь. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органу дознания и эта информация заложена в предъявленное обвинение.
Просит приговор изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказания активное способствование расследованию преступления. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о наличии у ФИО непогашенной судимости по приговору Краснокаменского городского суда от 16 сентября 2019года по статье 2641 УК РФ за совершение аналогичного преступления, а также смягчить назначенное ФИО наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Рысин П.Г.считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО наказания, не отвечающее целям наказания.
Ссылается на ч. 1 ст. 6, ч.2 ст. 43, статью 60 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Полагает, что судом при назначении наказания ФИО фактически проигнорированы вышеуказанные нормы закона, не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание.
Указывает, что ФИО характеризуется положительно, вину признал, раскаивается в содеянном.
Считает, что выводы суда о том, что исправление ФИО невозможно без изоляции от общества, неубедительны. Совершение преступлений в период непогашенной судимости и испытательного срока не является достаточным основанием к назначению наказания в виде реального лишения свободы.
Просит приговор изменить, назначить ФИО наказание, не связанное с лишением свободы.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы, приведенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом законно и обоснованно уголовное дело в отношении ФИО рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Как видно из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в соответствии с требованиями статьей 316 УПК РФ.
ФИО полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.
Из материалов уголовного дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд верно пришел к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания. Таких нарушений судом апелляционной инстанции при производстве по уголовному делу также не усмотрено.
Действиям осужденного ФИО судом дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует описанию преступного деяния, изложенного в приговоре.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о виде и размере назначенного наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ не оставил без внимания данные о личности осужденного, его характеристики, отношение к содеянному, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание имеющие значения для назначения наказания обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО наказания в виде лишения свободы и о невозможности достижения целей наказания при назначении более мягкого вида наказания.
Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, не имеется, поскольку данные преступления совершены в условиях очевидности и установление фактических обстоятельств уголовного дела, подлежащих доказыванию, не зависело с признанием ФИО вины и дачей им показаний.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении наказания излишне сослался на наличие у ФИО непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, поскольку он осужден за совершение преступлений, предусмотренных статьей 2641 УК РФ, как лицо, имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ. Повторный учет данного обстоятельства при назначении наказания недопустим.
Неправильное применение судом уголовного закона диктует необходимость смягчения назначенного ФИО наказания.
В тоже время смягчение наказания, по мнению суда апелляционной инстанции не должно быть большим. В противном случае наказание, назначенное за совершение преступлений, не будет отвечать требованиям статей 6 и 60 УК РФ о справедливости.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в вводной части приговора, что ФИО обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных статьями 2641, 2641 УК РФ, а не одного преступления как указано судом.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 ноября 2020года в отношении ФИО изменить.
Уточнить в вводной части приговора, что ФИО обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных статьями 2641, 2641 УК РФ.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда об учете при назначении наказания и при отмене условного осуждения о наличии у ФИО непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления.
Смягчить назначенное ФИО наказания по статье 2641 УК РФ (преступление от 17 июня 2020 года) до 09 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; по 2641 УК РФ (преступление от 25 июля 2020 года) до09 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16 сентября 2019 года, назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г. Кемерово, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
судья Забайкальского краевого суда А.А. Тишинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка