Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года №22-396/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 22-396/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережневой С.В.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
осужденного Корякина В.М. (путем использования систем видео конференц связи),
его защитника-адвоката Басыгысова Г.С.,
при секретаре судебного заседания Тихоновой К.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Корякина В.М. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2021 года, которым
Корякин В.М., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
12 октября 2009 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2011 года на основании ст. 10 УК РФ постановлено считать Корякина В.М. осужденным по приговору суда от 12 октября 2009 года, измененного определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2009 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
23 ноября 2012 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12 октября 2009 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
17 ноября 2014 Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 23 ноября 2012 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 16 мая 2019 года;
приговором мирового судьи судебного участка N 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2020 года условное осуждение назначенное приговором мирового судьи от 29 июня 2020 года отменено с направлением для отбытия наказания в колонию строгого режима.
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Корякин В.М. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено 26 июня 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Корякин В.М. просит приговор суда отменить по следующим основаниям. Указывает, что постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2020 года условное осуждение назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 62 г. Якутска от 29 июня 2020 года отменено с направлением для отбывания наказания в колонию строгого режима. В этой связи считает, что имеются основания для назначения окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. Также указывает, что судом не установлено, является ли причиненный преступлением ущерб для потерпевшей значительным, при этом обращает внимание, что потерпевшей не был заявлен гражданский иск. В силу изложенного просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ.
На апелляционную жалобу осужденного имеется возражение государственного обвинителя- прокурора Поповой К.В., где он просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Корякин В.М., его защитник- адвокат Басыгысов Г.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить.
Прокурор Третьякова Л.Н., полагая приговор суда незаконным, частично поддержала доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащей отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Обжалуемое судебное решение указанным требованиям не отвечает, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", решая вопрос о назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке по результатам предварительного слушания, а также о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ, необходимо соблюдать установленное ч. 4 ст. 231 УПК РФ требования.
Это означает, что после прекращения особого порядка принятия судебного решения судебное заседание считается закрытым и дело вновь назначается к слушанию судьей.
Согласно протоколу судебного заседания от 4 декабря 2020 года, подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, однако государственный обвинитель возражал, настаивая на рассмотрении уголовного дела в общем порядке, в связи с чем, председательствующим судьей 4 декабря 2020 года вынесено постановление о прекращении особого порядка принятия судебного решения и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
При этом из вышеуказанного протокола судебного заседания усматривается, что после оглашения постановления о прекращении особого порядка принятия судебного решения и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд первой инстанции в нарушении процедуры судопроизводства, его перехода, объявив перерыв, продолжил судебное заседание, не известив потерпевшего о назначении судебного заседания в общем порядке, при этом также не разъяснил подсудимому сроки его извещения в соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ.
Наряду с этим, в нарушение вышеописанных положений суд не провел судебное разбирательство в общем порядке с соблюдением всех стадий данного процесса, включая подготовительную с установлением личности подсудимого, объявления состава суда, разъяснения прав, разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства, судебного следствия с изложением государственным обвинителем предъявленного обвинения, подлежащего разрешению судом, а фактически продолжил процедуру судебного разбирательства назначенного постановлением от 17 августа 2020 года, которым судебное заседание назначено в особом порядке, перейдя к вопросу о порядке исследования доказательств, практически после прекращения особого порядка принятия судебного решения судебное следствие, как предусмотрено законом, не провел, продолжил судебное заседание с того места, с которого прекращен особый порядок.
Вышеуказанные нарушения перечисленных норм уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции считает существенными, поскольку несоблюдение процедуры судопроизводства повлияло на законность постановленного приговора, которое не может быть восполнена и устранена в апелляционной инстанции, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному заседанию.
Принимая во внимание, что приговор отменяется ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, так как указанные доводы могут быть предметом рассмотрения суда первой инстанции.
В связи с тем, что осужденный отбывает наказание по предыдущему приговору, избрание меры пресечения не требуется, ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Корякина В.М. - удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2021 года в отношении Корякина В.М. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 -401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.В. Бережнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка