Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 марта 2021 года №22-396/2021

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2021 года Дело N 22-396/2021
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Зенченко А.В.,
с участием прокурора Полищука А.Н.,
осужденного Высочана М.В.,
защитника - адвоката Чепелкиной О.В., представившей удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Высочана М.В. и его защитника - адвоката Буксиной Т.Н. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 января 2021 года, которым
ВЫСОЧАН М.В., родившийся <данные изъяты>, судимый:
6 июля 2020 года приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев;
17 сентября 2020 года приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 6 июля 2020 года) к обязательным работам на срок 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца, которое постановлено исполнять самостоятельно.
По состоянию на 20 января 2021 года отбытый срок наказания в виде обязательных работ составлял 43 часа, неотбытый срок составлял 409 часов; отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составлял 3 месяца 22 дня, неотбытый срок 2 года 8 дней;
осужден по:
ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17 сентября 2020 года и окончательно Высочану М.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно; срок исчислен с момента отбытия основного вида наказания.
Мера пресечения Высочану М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Высочана М.В. под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Полищука А.Н. об оставлении приговора без изменения, выступление осужденного Высочана М.В. и адвоката Чепелкиной О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд
УСТАНОВИЛ:
Высочан М.В. признан виновным и осужден за совершенное 30 сентября 2020 года в пос. Магистраль г. Нижневартовска ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании Высочан М.В. вину признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.
Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20 января 2021 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Высочан М.В. просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания или изменить вид исправительного учреждения, либо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд не в полной мере изучил влияние наказания на условия жизни его семьи, поскольку ребенок и супруга нуждаются в его поддержке. Полагает необоснованным вывод суда о невозможности применения ст. 73 УК РФ, ссылаясь на несоответствие степени общественной опасности преступления, так как ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, не связанные с реальным лишением свободы. Выражает несогласие с выводом суда о том, что он предвидел возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как данные выводы ничем не подтверждены.
В апелляционной жалобе адвокат Буксина Т.Н. просит приговор изменить, назначить осужденному Высочану М.В. наказание не связанное с лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что исследованный в судебном заседании положительно характеризующий Высочана М.В. материал необходимо отнести к смягчающим наказание обстоятельствам. Считает справку-характеристику оперуполномоченного от (дата) необоснованной, поскольку выводы о ненадлежащем поведении Высочана М.В. сделаны на основании данных о его привлечении к административной ответственности. Полагает, что на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ необходимо учесть отсутствие нарушений при отбывании наказания по приговору от 17 сентября 2020 года. Обращает внимание, что суд не учел социальную адаптацию Высочана М.В., наличие постоянного места работы, малолетнего ребенка и беременной супруги, которые находятся на его иждивении, а также факт совершения преступления небольшой тяжести. При назначении наказания суд не мотивировал необходимость назначения самого строгого наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения условного осуждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, установил следующее.Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства; при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного на защиту нарушены не были.
Уголовное дело в отношении Высочана М.В. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением правил, установленных положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ; обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.
Рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения подразумевает признание вины обвиняемым, поскольку условием такого рассмотрения является его согласие с предъявленным обвинением, в связи с чем, а также на основании ст. 317 УПК РФ, не подлежат рассмотрению доводы жалобы Высочана М.В. о несогласии с предъявленным обвинением в части указания на его осознание общественной опасности своих действий и т.д.
Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.
Юридическая оценка действий Высочана М.В. является правильной, оснований для иной квалификации не имеется, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду совершения преступления небольшой тяжести применению не подлежат.
При назначении Высочану М.В. наказания судом в полном объеме приняты во внимание положения ст. 60 УК РФ, в том числе, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, поскольку к смягчающим наказание обстоятельством отнесены беременность его супруги и наличие на его иждивении малолетних детей.
Суд также признал смягчающим обстоятельством раскаяние осужденного в содеянном, обоснованно установив наличие в действиях Высочана М.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.
Характеристика личности Высочана М.В., его социальная адаптация и т.п. были известны суду первой инстанции, новых сведений в апелляционных жалобах не приведено, в приговоре всем исследованным документам, в том числе характеристике от (дата), дана надлежащая оценка в совокупности представленных доказательств.
С учетом личности осужденного, степени общественной опасности и характера совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Высочана М.В. невозможно без изоляции от общества, надлежащим образом мотивировав свою позицию о назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, а также отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ.
Все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по данному уголовному делу исследованы и учтены; наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60-63, 68, 70-71 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и по своему виду и размеру не представляется несправедливым вследствие суровости.
Препятствий содержания Высочана М.В. под стражей не имеется; вид исправительного учреждения и срок отбывания наказания определены осужденному с учетом положений ст. ст. 58, 72 УК РФ.
Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно приговору, учитывая в качестве характеристики личности осужденного наличие у Высочана М.В. судимости, суд оставил без внимания, что данное обстоятельство уже являлось основанием для установления рецидива преступлений, признанного отягчающим обстоятельством, а судимость по приговору Нижневартовского городского суда от 6 июля 2020 года является конструктивным признаком преступления, за которое Высочан М.В. осужден в данном случае.
Таким образом, одно и то же негативное обстоятельство суд учел неоднократно: как конструктивный признак, образующий состав преступления, как отягчающее наказание и как характеризующее личность осужденного, что не может быть признано соответствующим положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Указанное нарушение уголовного закона является существенным и повлиявшим на исход дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции устраняет допущенное нарушение и снижает срок основного и дополнительного наказания как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 января 2021 года, которым ВЫСОЧАН М.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ, изменить.
Исключить указание на учет в качестве данных о личности осужденного, что Высочан М.В. судим со ссылкой на приговор от 17 сентября 2020 года (л. д. 199, 4 лист приговора).
Смягчить назначенное Высочану М.В. наказание по ст. 264.1 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца, и в соответствии со ст. 70 УК РФ до 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
В остальной части приговор суда в отношении Высочана М.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Н.В. Чистова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка