Постановление Липецкого областного суда от 14 мая 2020 года №22-396/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 22-396/2020
г. Липецк 14 <данные изъяты> 2020 года
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.А.,
при помощнике судьи Зотовой Я.А.,
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Колмановской Е.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 31 января 2020 года, которым уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ,
возвращено заместителю прокурора города Ельца Липецкой области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Постановлено меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.
Заслушав объяснения прокурора Ковалишиной Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления; подсудимого, полагавшего признать законными и обоснованными выводы суда о возвращении дела прокурору, в удовлетворении представления - отказать, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ - в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной лицом с использованием своего служебного положения, и служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из корыстной и иной заинтересованности.
Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 31 января 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено заместителю прокурору города Ельца Липецкой области в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Колмановская Е.А., выражает несогласие с доводами суда первой инстанции, считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене.
В обоснование указывает, что положениями ст. 220 УПК РФ установлены требования к обвинительному заключению, в частности, согласно п.6 ст. 220 УПК РФ, после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.
Как следует из материалов уголовного дела, 28.10.2019 года постановлением и.о. заместителя руководителя СО по г. Елец СУ СК России по Липецкой области Боева П.А. возобновлено предварительное следствие по настоящему уголовному делу и данное уголовное дело принято им к своему производству.
28.11.2019 года данное уголовное дело с обвинительным заключением, составленным и.о. заместителя руководителя СО по г. Елец СУ СК России по Липецкой области Боевым П.А., направлено заместителю прокурора г. Ельца Саввину И.Н.
В соответствии с п.38.1 ст.5 УПК РФ руководитель следственного органа -должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель.
Исходя из смысла ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе принять уголовное дело к своему производству и провести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя. А в силу ч.5 ст.39 УПК РФ полномочия руководителя следственного органа, предусмотренные настоящей статьей, осуществляет, в том числе его заместитель.
Таким образом, в данном случае имеет место совмещение и.о. заместителя руководителя СО по г. Елец СУ СК России по Липецкой области Боевым П.А. процессуальных функций проведения предварительного следствия и осуществления контроля над ним.
При этом, полагает, что составление обвинительного заключения и.о. заместителя руководителя СО по г. Елец СУ СК России по Липецкой области Боевым П.А., который вправе принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя, - не снижает гарантии законности, обоснованности и мотивированности обвинительного заключения по сравнению с направлением прокурору уголовного дела следователем с согласия руководителя следственного органа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по изложенным ниже основаниям.
В соответствии со п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (в ред. от 01.06.2017) "О применении судами норм УПК РФ" под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.
Как видно из постановления суда основанием для возвращения дела прокурору послужило то обстоятельство, что при наличии в СО по г. Елец СУ СК России по Липецкой области руководителя следственного органа, и.о. заместителя руководителя этого органа, осуществляя полномочия следователя при расследовании вышеупомянутого уголовного дела, обязан был выполнить требования ч. 6 ст. 220 УПК РФ, и, после подписания обвинительного заключения, с согласия руководителя СО по г. Елец СУ СК России по Липецкой области, направить данное уголовное дело прокурору. Указанные требования, по мнению суда, выполнены не были.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод суда не основан на положениях действующего законодательства ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что предварительное расследование по данному уголовному делу проведено и.о. заместителя руководителя СО по г. Елец СУ СК России по Липецкой области Боевым П.А., им же составлено и подписано обвинительное заключение, которое 28 ноября 2019 года направлено заместителю прокурора г. Ельца Саввину И.Н.
Как правильно было указано выше, в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору, что и было, сделано и.о. заместителя руководителя СО по г. Елец СУ СК России по Липецкой области Боевым П.А., поскольку в соответствии с п. 38.1 ст. 5 УПК РФ руководителем следственного органа является должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель.
В ч. 2 ст. 39 УПК РФ указано, что руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы, предусмотренными УПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 39 УПК РФ начальник СО по городу Ельцу СУ СК России по Липецкой области и его заместитель наделены одинаковыми полномочиями как руководители следственного органа.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод, что и.о. заместителя руководителя СО по г.Елец СУ СК России по Липецкой области Боев П.А. был наделен правом принять уголовное дело к своему производству, произвести предварительное следствие в полном объеме, составить и подписать обвинительное заключение, после чего направить уголовное дело прокурору.
Суд апелляционной инстанции полагает, что изложенное свидетельствует о том, что правовые основания для возвращения дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ на момент вынесения судом постановления отсутствовали, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 31 января 2020 о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, прокурору города Ельца Липецкой области для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить, чем удовлетворить апелляционное представление.
Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе.
Председательствующий И.А. Коновалова
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка