Постановление Приморского краевого суда от 29 января 2015 года №22-396/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2015 года Дело N 22-396/2015
 
г. Владивосток 29 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе
Председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.
адвоката Овчинниковой Г.В.
представившей ордер № 40, удостоверение № 636
при секретаре Славинской И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Богинич С.Ю. на постановление Уссурийского районного суда от 13 ноября 2014 года, которым ходатайство
Богинич С.Ю. <.....> ранее судимого:
1) 20 июня 2002 г. Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст. 162 ч.2 п. «г» УК РФ к 7 годам лишения свободы; на основании Постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 16 января 2004 г. действия переквалифицированы на ст. 162 ч.2 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы; на основании Постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 29 сентября 2004 г. освобожден условно-досрочно 5 октября 2004 г. на 2 года 4 месяца 19 дней;
2) 24 апреля 2007 г. Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.79 ч.7 п. «в», ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3) 28 июня 2007 г. мировым судьей судебного участка № 97 Шкотовского районного суда Приморского края по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании Постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 7 августа 2009 г. освобожден условно-досрочно 20 августа 2009 г. на 1 год 1 месяц 4 дня;
4) 4 апреля 2013 г. Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
5) 3 сентября 2013 г. Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.74 ч.4 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
об исключении из приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 10 октября 2013 г. указания на погашенные судимости, наличие рецидива преступлений, применении положений ст.ст.62 ч.1, 64, 73 УК РФ и снижении срока наказания, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
- частично удовлетворено, постановлено считать Богинич С.Ю, осужденным по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 10 октября 2013 г. в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 3 сентября 2013 г. к 3 (трем) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, остальном приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., мнение защитника адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
суд апелляционной инстанции
установил :
01 октября 2014 года Богинич С.Ю. обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством об исключении из приговора суда от 10 октября 2013 года указание на погашенные судимости, наличие опасного рецидива преступлений и снижении срока наказания.
постановлением Уссурийского районного суда от 13 ноября 2014 года ходатайство осужденного частично удовлетворено, снижено наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, в остальной части ходатайство оставлено без изменения.
В апелляционной жалобе Богинич С.Ю. не согласен с постановлением суда, просит его отменить в связи с неправильным применением закона. Указывает, что постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Кроме того, в предыдущих судебных решениях судья Ящук В.А. удовлетворял подобные ходатайства, данное же решение является незаконным.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ.
По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание.
В своем ходатайстве осужденный по существу просит изменить приговор Шкотовского районного суда от 10 октября 2013 года в связи с необходимостью исключения из приговора указания на погашенные судимости и неправильного признания в его действиях рецидива преступлений. Эти обстоятельства не подлежат судебному контролю в стадии исполнения приговора в порядке ст. 396-399 УПК РФ.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в главе 47.1 УПК РФ устанавливает, что вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано осужденным в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, УПК РФ предусматривает порядок и сроки пересмотра приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу.
Следовательно, суд 1 инстанции неправомочен был пересматривать вступивший в законную силу приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 10 октября 2013 года не в связи с изданием нового Закона. Таким образом, ходатайство Богинич С.Ю. в этой части правильно не подлежало рассмотрению.
Осужденный в порядке главы 47.1 УПК РФ может обжаловать приговор от 10 октября 2013 года в кассационном порядке при восстановлении срока на подачу жалобы.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными.
Требования ст. 7 УПК РФ судом соблюдены.
Оснований к отмене постановления суда от 13 ноября 2014 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13 ноября 2014 года по апелляционной жалобе Богинич С.Ю. С.Ю. оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка