Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22-3961/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденной Ориняк Н.П.,

при секретаре Селеткове П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Ориняк Н.П. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2021 года, которым

Ориняк Наталье Павловне, родившейся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Ориняк Н.П. в поддержание жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ориняк Н.П. отбывает наказание по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 26 июля 2013 года за совершение преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в удовлетворении которого ей отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Ориняк Н.П. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его незаконным и несправедливым. Ставит под сомнение обоснованность психологической характеристики, имеющейся в материалах дела, поскольку выводы, сделанные психологом по результатам ее освидетельствования в декабре 2020 года, были положительными. Указывает, что отбыла установленную законом часть наказания, трудоустроена, к работе относится добросовестно, участвует в массовых мероприятиях, общественной жизни отряда, состоит на облегченных условиях содержания, последнее нарушение было допущено в сентябре 2019 года, после чего были получены три поощрения, одним из которых снято ранее наложенное взыскание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самигуллин Н.З. считает судебное решение законным и обоснованным, а доводы осужденной несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы после отбытия установленной законом части срока наказания может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Как следует из представленных материалов, Ориняк Н.П. трудоустроена, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в общественной жизни отряда, культурно-массовых мероприятиях, с 11 мая 2016 года состоит на облегченных условиях содержания, имеет десять поощрений.

Вместе с тем, в течение всего периода отбывания наказания Ориняк Н.П. неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что двенадцать раз привлекалась к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Несмотря на то, что имевшиеся у осужденной взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания сняты и погашены, суд обоснованно принял их во внимание с учетом тяжести и характера допущенных нарушений, поскольку, по смыслу закона выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Таким образом, суд полно, всесторонне и объективно исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что поведение Ориняк Н.П. в течение срока отбывания наказания положительным не является, в связи с чем оснований для ее перевода из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение не установил.

При этом суд при рассмотрении ходатайства обоснованно учел сведения, содержащиеся в психологической характеристике, в соответствии с которыми у Ориняк Н.П. выявлены негативные факторы, препятствующие переводу в колонию-поселение. Причин сомневаться в объективности указанной характеристики не усматривается, поскольку она подписана соответствующим должностным лицом.

Оснований давать иную оценку представленным материалам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2021 года в отношении Ориняк Натальи Павловны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ориняк Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка