Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-3961/2021

Судья Семенова Н.П. Дело N 22-3961/2021

Апелляционное определение

г.Волгоград 23 сентября 2021года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гордейчика С.А.,

судей Сологубова О.Н., Ростовщиковой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Луневой О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,

осужденной Орловой А.А., принимавшей участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника осужденной Орловой А.А. - адвоката Кулиева Э.Я.о., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 сентября 2021года апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Орловой А.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 9 июля 2021 года, в соответствии с которым

Орлова А. А., родившаяся <.......>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинским районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев с присоединением наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев со штрафом 7 000 рублей в доход государства, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцем лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Орловой А. А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы содержание Орловой А. А. под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения осужденной Орловой А.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., выслушав объяснения осужденной Орловой А.А., ее защитника - адвоката Кулиева Э.Я.о., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Орлова А.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Орлова А.А. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Орлова А.А., не оспаривая доказанность виновности в совершении инкриминируемого деяния и квалификацию ее действий, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно, состояние ее здоровья. Ссылается на то, что имеет хроническое заболевание ВИЧ-В-20, которое входит в постановление Правительства РФ от 6.02.2004 г. N 54. Просит применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления и снизить назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденной Орловой А.А. государственный обвинитель Жидких А.Ю., полагая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела и, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) и возражениях на нее, суд находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденной в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновной и всем обстоятельствам дела.

Приговор соответствует требованиям законодательства.

Дав правильную оценку достоверности и допустимости доказательствам в их совокупности, суд законно и обоснованно квалифицировал действия осужденной Орловой А.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Наказание назначено в соответствии с требованиями законодательства, судом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья - имеет тяжелые хронические заболевания и психическое расстройство, не лишающее ее вменяемости, а также данные о личности Орловой А.А., согласно которым она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.

Судом правильно определен Орловой А.А. для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при назначении наказания суд учел состояние здоровья Орловой А.А.

Доводы осужденной о том, что у нее имеется заболевание ВИЧ-В-20, которое, по ее мнению, входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, материалами дела не подтверждены.

Вопросы возможного освобождения от наказания по болезни подлежат разрешению при вступлении приговора в законную силу в порядке его исполнения судом по месту отбывания наказания при наличии к тому фактических и правовых оснований.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы являются мотивированными, а назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

Каких-либо нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 389_13, 389_19, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд

определил:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 9 июля 2021 года в отношении Орловой А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401_10- 401_12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденная Орлова А.А. содержится под стражей в <адрес> <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка