Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-3961/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Танеевой Т.В.,

судей Шелехова М.С., Абрамова В.В.,

при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о.,

с участием: прокурора прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

адвоката Плотниковой К.В.,

осужденного Бриндюкова А.И., посредством системы видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В., апелляционную жалобу адвоката Плотниковой К.В. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2021 года, которым

Бриндюков А.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осужден по:

-ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

-ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим постановлено определить Бриндюкову А.И. к отбытию 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бриндюкову А.И., до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения.

Срок наказания Бриндюкову А.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время предварительного содержания под стражей Бриндюкова А.И. в период с 25 сентября 2018 по 25 декабря 2019 включительно, а также с 15 июля 2019 по день вступления приговора в законную силу включительно с зачетом в срок отбытия наказания из расчета один день за один день. Постановлено зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 октября 2019 за совершение данных преступлений, с 26 декабря 2019 по 14 июля 2020 включительно.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнение прокурора Шаталова М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор изменить, мнение защитника - адвоката Плотниковой К.В., осужденного Бриндюкова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бриндюков А.И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в значительном размере; за незаконное хранение взрывных устройств.

Преступления совершены в августе-сентябре года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бриндюков А.И. вину не признал.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисова А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает, что при его вынесении был неправильно применен уголовный закон. В обоснование представления помощник прокурора ссылается на положения ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре". Указывает, что суд при назначении осужденному наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ пришел к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа согласно требованиям ст.46 УК РФ. Вместе с тем, по мнению автора представления, судом не учтено, что по смыслу уголовного закона во взаимосвязи правил, предусмотренных ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений дополнительные виды наказания не могут быть поглощены основными видами наказания, поскольку это самостоятельные виды наказаний, и основное наказание не может поглощать дополнительное. При назначении окончательного наказания Бриндюкову А.И. на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд указал, что применяет принцип поглощения наказаний, назначив осужденному окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы без указания на дополнительное наказание. Просит приговор изменить: в резолютивной части приговора назначить Бриндюкову А.И. по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом 10 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде штрафа постановить исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Плотникова К.В. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование жалобы адвокат приводит положения ст.90 УПК РФ, считает, что в нарушение указанной статьи, суд положил в основу приговора первичные показания Бриндюкова А.И. согласно, которым осужденный признает себя якобы виновным в покушении на сбыт наркотических средств, совершенный совместно с ФИО1 Автор жалобы считает, что суд в оспариваемом приговоре допустил противоречие с приговором ФИО1., который имеет преюдициальное значение, а потому должен быть принят судом без дополнительной проверки. Обращает внимание, что первичные показания Бриндюкова А.И., в которых он признает себя виновным, следует считать недостоверными и исключить из числа доказательств, поскольку при исследовании дела и приговора в отношении ФИО1 в судебном заседании, вступившего в законную силу, фактические обстоятельства дела были указаны практически идентично делу Бриндюкова А.И. Кроме того, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд не учел, что указанный вопрос уже был разрешен приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 октября 2019, который был отменен судом кассационной инстанции. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Ростовской области полагал приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Осужденный Бриндюков А.И. и адвокат Плотникова К.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Бриндюкова А.И. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и незаконный сбыт психотропных веществ, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре, показаниями:

- свидетеля ФИО2., о том, что в отделе УКОН имелась оперативная информация, что Бриндюков А.И. причастен к незаконному сбыту наркотического средства "соль", через закладки на территории г. Ростова-на-Дону. 25 сентября 2018 года принято решение о его задержании при силовой поддержке подразделения "Гром". На кольце по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, рядом с домом Бриндюков А.И. задержан. Они представились, разъяснили его права и обязанности, пояснили, что он задержан по подозрению в употреблении и хранении наркотиков. Затем был проведен личный досмотр в автомобиле, куда были приглашены двое участвующих лиц. Перед проведением личного досмотра Бриндюкову А.И. был задан вопрос, имеются ли у него при себе вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что он пояснил, что у него имеется наркотик "соль". Затем был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом боковом кармане спортивных штанов, надетых на нем, обнаружен зип-пакет, внутри которого обнаружено семь пакетиков с замком фиксатором с веществом, а также маток изоленты. Все вышеуказанное упаковано, опечатано, все участвующие лица поставили свои подписи, составлен протокол личного досмотра. Бриндюков А.И. был доставлен в Ворошиловский отдел полиции, где приняты соответствующие объяснения от всех участвующих лиц. Физическое либо моральное давление на Бриндюкова А.И. со стороны сотрудников не оказывалось. Бриндюков А.И. пояснил на камеру, что занимался преступной деятельностью. Также в отделе был сотрудник собственной безопасности МВД России, который проводил с ним беседу. Бриндюков А.И. также пояснил, что у него дома хранятся наркотики. На следующий день 26 сентября 2018 г. проведен неотложный обыск по месту жительства Бриндюкова А.И. В ходе проведения обыска Бриндюков А.И. сам лично показал, что у него на балконе есть чемодан, где он хранит наркотики. В этом чемодане обнаружен пластиковый контейнер, электронные весы, все, что было изъято, упаковано и опечатано соответствующим образом, замечаний от участвующих лиц не поступало. На кухне изъят куст дикорастущей конопли. Также Бриндюков А.И. показал, что у него в футляре из-под очков хранился амфетамин, в пакете с замком-фиксатором. Также в ходе обыска обнаружена граната, а также планшет, через который, по словам Бриндюкова А.И., он вел переписку, о том, где делались закладки. Все изъятое упаковано, опечатано, все участвующие лица поставили подписи, заявлений от участвующих лиц не поступало;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО3, ст. оперуполномоченного 4-ого отдела УКОН ГУ МВД России по РО;

- свидетеля ФИО4 участвовавшего 25.09.2018 года в качестве понятого при проведении личного досмотра Бриндюкова А.И. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции спросил у Бриндюкова А.И., имеются ли у него при себе наркотические средства, сильнодействующие вещества, а также иные вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что тот ответил, что при нем имеется наркотик, именуемый как "соль". Далее проведен досмотр Бриндюкова А.И., в ходе которого в левом боковом кармане спортивных штанов обнаружен и изъят полимерный пакет с замком-фиксатором внутри которого находится 7 полимерных пакетиков с замками-фиксаторами с порошкообразным веществом светлого цвета, в каждом, который был упакован и опечатан. В ходе дальнейшего досмотра был обнаружен мобильный телефон, который был упакован аналогичным способом. С ладоней рук Бриндюкова А.И. были произведены смывы спиртовой салфеткой, которые вместе с контрольным образцом упакованы и опечатаны надлежащим образом. По данному факту составлен протокол административного задержания, ознакомившись с которым поставили свои подписи все участвующие лица. 26 сентября 2018 года, сотрудник полиции снова попросил его поучаствовать в проведении обыска жилища в качестве понятого. Он приехал в отдел полиции N 1 по пер. Марксистский, 4, где в холе находились сотрудники полиции, подозреваемый Бриндюков А.И. После чего, они все вместе поехали на место проживания подозреваемого, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Подойдя к данной квартире, сотрудниками было зачитано постановление о производстве обыска, после чего Бриндюков А.И. расписался в данном постановлении, и после, своим комплектом ключей открыл входную дверь данной квартиры. Они все зашли в квартиру, и сотрудники начали проводить обыск. В ходе проведения обыска, на балконе был обнаружен черный дипломат, внутри которого находилась пластиковая коробка с крышкой, в которой находилось светлое вещество, как пояснил подозреваемый, это наркотическое вещество именуемое "соль". Также в дипломате обнаружены электрические весы, которые также были упакованы. В кладовой, расположенной в прихожей, был обнаружен футляр из под очков, внутри которого находился полимерный пакетик с замком-фиксатором, с веществом внутри, как пояснил подозреваемый, что это предположительно амфетамин, они лежат там очень давно, и что ему их отдал его знакомый, ФИО5, данный пакетик также был упакован. Также в кладовой был обнаружен цилиндрический предмет зеленого цвета ребристой поверхности, на верхнем кольце которого имелось кольцо и скоба серебристого цвета, который был изъят соответствующим образом. Бриндюков А.И. пояснил, что данный предмет (гранату), он нашел в лесополосе в районе ст. Родионово-Несветайской, где он находился, когда поднимал закладку с наркотическим средством. Далее в жилой комнате на столе был обнаружен и изъят планшет, подозреваемый пояснил, что при помощи данного планшета он занимался противоправной деятельностью. После окончания проведения обыска, все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе обыска (т. 1, л.д.51-55);

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного Бриндюков А.И. и в ходе обыска по месту его жительства;

- показаниями Бриндюкова А.И., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что примерно в июне 2017 года его знакомый по имени ФИО5 предложил ему заниматься деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. Данная деятельность была связана с оборудованием закладок - "тайников" с наркотическими средствами. Он вместе с ФИО5 оборудовал данные закладки. Как ему пояснил ФИО5 он работает в магазине "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", в настоящее время данный магазин называется "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". В мессенджерах и электронных почтах ФИО5 называл себя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), так же ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и добавлял цифры 42,161. У него были различные "ники", но в связи с тем, что он его знал лично, у него не возникало проблем с общением именно с ним. Через некоторое время он официально устроился в указанный магазин, для этого он перевел на счет 5000 рублей. В связи с деятельностью в этом магазине ФИО5 от него не требовалось предоставления фотографий с паспортом, либо чего-то подобного. После того, как он официально устроился, первый месяц, он сам раскладывал закладки, в количестве примерно 10 штук в день. За каждую закладку он получал примерно 200-250 рублей. Примерно через месяц ФИО5 сказал, что Бриндюков А.И. будет принимать скрин-шоты об оплате товара. Это означало, что он должен отсылать номер карты ФИО5, после он пересылал денежные средства на карту Тинькофф, принадлежащую интернет-магазину "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", далее ему скидывали "скрин", это делал человек под ником "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", это был ФИО5 этом "скрине" была информация об оплате товара, т.е. наркотиков. Потом он пересылал этот "скрин" в интернет-магазин "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" и после этого он ожидал адрес с закладкой наркотических средств. После этого, в течение примерно 12 часов, ему приходил адрес с закладкой наркотических средств, это были веса, как правило, около 100 грамм. За этими закладками он поначалу ездил вместе с ФИО5 данных закладках наркотические средства были как уже расфасованные, так и общей массой. В этом случае они вместе с ФИО5 расфасовывали наркотические средства и впоследствии их раскладывали. Через некоторое время, в начале 2018 года ФИО5 уехал в г. Москву, где стал его куратором. Общались они через мессенджер "Телеграм", в указанном мессенджере, у него также были ники "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" c цифрами 42,161. На свой телефон, он получал адрес с оптовой закладкой от ФИО5., через секретный чат. Он ехал, поднимал указанный товар, после чего осуществлял розничную реализацию указанных наркотических средств, путем оборудования тайников в различных районах г. Ростова-на-Дону. Со временем у интернет-магазина "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" увеличилось количество покупателей наркотических средств, в связи с чем, он стал привлекать своих знакомых для помощи, в реализации наркотических средств через тайники. Его знакомые, как правило, возили его по различным районам города, где он осуществлял оборудование тайников с наркотиками. За эту деятельность, он оплачивал своим знакомым их работу денежными средствами, суммы в настоящее время он не помнит. Иногда его знакомые сами раскладывали товар в закладки. Его знакомыми, кто помогал ему в этой деятельности были ФИО7 и ФИО8. ФИО7 периодически раскладывал наркотики сам, так как у него много времени уходило на заказ товара у интернет-магазина "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", передачи его в дальнейшем закладчикам наркотических средств. С конца 2017 года примерно по день задержания его обязанностью было курирование розничных закладчиков наркотических средств. ФИО7, занимался с ним этой деятельностью, связанной со сбытом наркотиков, через закладки примерно до апреля 2018 года, после по своим личным обстоятельствам ушел на постоянную официальную работу торговым представителем. В обязанности ФИО8 входило создание QIWI и Яндекс-кошельков, необходимых для перевода денежных средств и получения. Также указанные кошельки ФИО8 передавал, после чего, он передавал их ФИО5., как он понимает данные кошельки для финансовой деятельности интернет-магазина "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Всеми финансовыми операциями, связанными как с выплатой зарплат лицам, действующим в указанном интернет-магазине, так непосредственными оплатами товара заведовал ФИО5 Правила не позволяли ему иметь доступ к финансовым операциям в деятельности данного магазина. Аккаунт "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" был передан ему ФИО5 для закупки товара, а он последнее время использовал аккаунт с ником "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Примерно в начале января 2018 он перестал сам раскладывать товар, с этого времени он курировал деятельность закладчика под ником "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", которого нанял оператор, с которым он общался в "Телеграм". У оператора в мессенджере "Телеграм" был ник "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Его функцией с этого времени, было принимать скриншот об оплате товара от ФИО5 через секретный чат в мессенджере "Телеграм", после чего, он скидывал в "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" скриншот об оплате товара, после чего ожидал адреса с закладкой. После получения адреса, он отсылал его закладчику под ником "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", который впоследствии осуществлял розничную реализацию указанного товара. Об этом он отчитывался ФИО5. Заработную плату за свою деятельность, он получал на QIWI-кошельки. Также несколько кошельков были зарегистрированы на его данные, данные ФИО8, на сестру ФИО9, данные кошельки он отправлял ФИО5., которые он использовал в дальнейших финансовых операциях интернет-магазина "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Также он курировал закладчика под ником "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", который осуществлял розничные закладки наркотических средств в разных районах г. Ростова-на-Дону. Примерно в августе 2018 года, он стал опять оборудовать закладки на территории г. Ростова-на-Дону, и в это время он предложил ФИО1 помогать ему в этой деятельности и сообщил, что будет за это оплачивать его работу наличными деньгами. Он согласился, так как у него были тяжелые финансовые обстоятельства. ФИО1 работает торговым представителем. Функцией ФИО1 было возить его по г. Ростову-на-Дону. Так как он работал представителем, для него это было хорошим прикрытием в этой деятельности. Он оставлял мелкооптовые закладки для розничных закладчиков. В мелкооптовой закладке находились примерно 10 пакетиков с наркотическом средством и моток изоленты, которые находились в одном полимерном пакете. Об оборудовании указанных тайников он отчитывался оператору в мессенджере "Телеграм", который был под ником "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". 25 сентября 2018 года в утреннее время, примерно в 08 часов 40 минут, он вышел на улицу возле АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором он проживает. Он должен был встретиться с ФИО1. ФИО1 собирался ездить по своим рабочим вопросам, и он под этим прикрытием также собирался оборудовать тайники. С ним был сверток, в котором находились 7 пакетиков с наркотическим средством соль, а также моток изоленты. Когда он подошел к ФИО1, к ним подбежали несколько человек и сообщили, что они сотрудники полиции, показав им свои служебные удостоверения. Он вначале испугался и попытался вырваться, но на него были надеты наручники, и он успокоился. После этого ему сообщили, что он задержан по подозрению в хранении и потреблении наркотических средств. Далее в присутствии двух понятых мужчин сотрудниками правоохранительных органов в салоне автомобиля ВАЗ Лада Приора, государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА регион, припаркованного возле АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудником правоохранительных органов были разъяснены его права, права понятых и всех участвующих лиц, а также предложено ему выдать запрещенные средства, вещества и предметы, на что он ответил, что у него имеются наркотические средства. В ходе личного досмотра, у него в левом кармане спортивных штанов был обнаружен прозрачный полимерный зип-пакетик, внутри которого находилось семь пакетиков с замками-фиксаторами с наркотическим средством соль, и моток изоленты, который был упакован сотрудником в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана черной нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой, на которой поставили свои подписи он, понятые и сотрудники. Ни от кого замечаний и заявлений не поступило. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в правильности составления которого убедился он, понятые и сотрудники полиции, поставив на них свои подписи. Претензий, жалоб, заявлений к сотрудникам правоохранительных органов не имеет, морального, психологического, физического и иного рода давления на него не оказывалось. В содеянном раскаивается, желает сотрудничать с правоохранительными органами (т.1, л.д.69-72; т.1 л.д.78-82).

Так же, вина Бриндюкова А.И. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и незаконный сбыт психотропных веществ подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном задержании, личного досмотра и изъятия от 25.09.2018 года (т.1, л.д.13-19); протоколом обыска от 26 сентября 2018 года (т.1, л.д.39-43); заключением эксперта N 4/2220 от 15.10.2018 года (т.1, л.д.177-183); протоколом осмотра предметов (документов) от 17.12.2018 года с фототаблицей (т.1, л.д.206-210); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 08 января 2019 года, (т.2, л.д.68-78).

Вина Бриндюкова А.И. в совершении незаконного хранения взрывных устройств, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре, показаниями:

- свидетелей ФИО2 и ФИО3 - сотрудников полиции, проводивших обыск по месту жительства Бриндюкова А.И. в судебном заседании подтвердивших факт обнаружения и изъятия взрывного устройства, подробно приведенными по эпизоду покушения на сбыт наркотического средств и психотропного вещества.

- свидетелей ФИО4 и ФИО6., которые в судебном заседании также подтвердили факт обнаружения и изъятия взрывного устройства по месту жительства Бриндюкова А.И. в ходе проведенного по его месту жительства обыска, в котором они принимали участия в качестве понятых.

Так же, вина Бриндюкова А.И. в совершении незаконного хранения взрывных устройств, подтверждается письменными доказательствами: протоколом обыска от 26 сентября 2018 года (т.1, л.д.39-43); заключением эксперта N 4/2247 от 19.10.2018 года (т.1, л.д.195-197); протоколом осмотра предметов (документов) от 17.12.2018 года с фототаблицей (т.1, л.д.206-210).

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Наличие у свидетелей заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного судом не установлено.

Возникшие в ходе судебного следствия в показаниях свидетелей противоречия были устранены путем оглашения показаний, данных соответствующими свидетелями на стадии предварительного расследования. В результате судом в основу приговора положены те показания, которые были подтверждены свидетелями и иными исследованными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств дела, положенные в основу приговора доказательства не содержат.

У суда не было оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87,88 и 307 УПК РФ.

Органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы проанализировав показания Бринюкова А.И., данные им в ходе предварительного и судебного следствия, суд обоснованно признал наиболее достоверными те из них, которые даны им на досудебной стадии производства по делу, и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами, рассмотренными судом.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания Бриндюков А.И. имел возможность защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ, в том числе возражать против имеющегося в отношении него подозрения и обвинения, добровольно давать показания, пользоваться помощью защитника.

При этом судебная коллегия учитывает, что показания осужденного Бриндюков А.И. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, даны осужденным в присутствии защитника.