Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 22-3961/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 22-3961/2021
г. Краснодар 24.06. 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Судьи Перфиловой Л.М.
Помощника судьи Николаева А.М.
с участием прокурора Шиман Е.П.
адвоката Барышевой И.Е.
осужденного Нефедова А.Н
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нефедова А.Н. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 г., которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Нефедова А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы, отказано.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление осужденного Нефедова А.Н.. и его адвоката Барышеву И.Е., поддержавших доводы жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Шиман Е.П., просившей постановление суда оставить без изменения, как законное, суд
УСТАНОВИЛ:
. 16.10.2019 года приговором Лабинского городского суда Краснодарского края Нефедов А.Н. был осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Нефедов А.Н. наказание отбывает в ФКУ ИК-4 УФСИНа.
Нефедов А.Н. обратился в суд с ходатайством об освобождении его условно-досрочно от отбывания наказания Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 г. в удовлетворении ходатайства осужденного Нефедова А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы, отказано, с чем не согласился осужденный.
В апелляционной жалобе осужденный Нефедов А.Н., выражая несогласие с принятым решением, просит вышеуказанное постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что он встал на путь исправления, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, режим содержания не нарушал, взысканий не имеет, имеет 2 поощрения. В судебном заседании представитель администрации, а суд в своем постановлении так и не дали всему этому оценки и не мотивировали свой отказ.
Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1, п. "б" ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как видно из материалов дела осужденный Нефедов А.Н. 24.1.2019г прибыл в ПФРСИ при ИК-4 г. Армавира. В ИК-4 г. Армавира отбывает наказание с 21.11.2019г, трудоустроен, к труду без оплаты относится удовлетворительно, имеет два поощрения. К обучению и профессиональной подготовке относится удовлетворительно, Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно, на сделанные замечания реагирует спокойно, адекватно. Вину признал частично и частично раскаялся. Иск погашен.
Согласно выводам характеристики, на путь исправления не встал. Администрация дала заключение о нецелесообразности поддерживать ходатайство осужденного об УДО, как не вставшего на путь исправления.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Нефедову А.Н. следует отказать, в связи с отсутствием достаточных оснований для его удовлетворения.
При рассмотрении дела судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
Выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении являются законными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.
Как следует из материалов дела представитель администрации учреждения и прокурор в судебном заседании не поддержали ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. Согласно представленной учреждением характеристики( л.д. 29) прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, существует некоторая вероятность возможного рецидива. И представители администрации учреждения единодушны в своих выводах о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит не состоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение принято без учета и должной оценки всех обстоятельств дела.
Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 г. в отношении Нефедова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.М. Перфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
