Постановление Пермского краевого суда от 30 июня 2020 года №22-3961/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 22-3961/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,
с участием прокурора Сухаревой Л.А.,
переводчика Б.,
подсудимого М.,
адвоката Шведюка А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Лагутиной О.И. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 22 июня 2020 года, которым
М., родившемуся дата в ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 24 августа 2020 года.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление подсудимого М. и адвоката Шведюка А.С., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
21 октября 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ. 18 марта 2014 года действия неустановленного лица переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Уголовное дело неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
12 января 2014 года М. объявлен в розыск.
12 октября 2017 года допрошен в качестве подозреваемого.
12 декабря 2017 года уголовное преследование М. прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления.
7 июня 2019 года постановление о прекращении уголовного дела отменено и 10 июня 2019 года предварительное следствие возобновлено.
10 июня 2019 года М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
11 июня 2019 года судьей Индустриального районного суда г. Перми М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
14 июня 2019 года М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
По приговору Индустриального районного суда г. Перми от 17 октября 2019 года М. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 декабря 2019 года приговор отменен, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 3 февраля 2020 года.
27 января 2020 года предварительное следствие возобновлено на один месяц, до 27 февраля 2020 года.
14 февраля 2020 года выполнены требования ст. 217 УПК РФ, составлено обвинительное заключение.
25 февраля 2020 года судьей Индустриального районного суда г. Перми срок содержания под стражей М. продлен на 30 суток, то есть до 28 марта 2020 года.
24 марта 2020 года уголовное дело направлено в суд.
7 апреля 2020 года судьей Индустриального районного суда г. Перми дело назначено к слушанию на 21 апреля 2020 года и решен вопрос о мере пресечения, которая оставлена в отношении М. в виде заключения под стражу с продлением ее срока на 3 месяца, до 24 июня 2020 года.
22 июня 2020 года Индустриальным районным судом г. Перми срок содержания М. под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 24 августа 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Лагутина О.И. просит принятое судебное решение отменить и избрать М. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Считает, что государственным обвинителем не представлено объективных данных о том, что он может скрыться от суда и каким-либо образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Отмечает, что одна лишь тяжесть преступления, в котором обвиняется М., не может служить основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того указывает, что М. отрицает свою причастность к совершению преступления и в материалах дела отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих его виновность.
Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ в случае избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.
В них содержатся конкретные фактические данные, достаточные для установления возможной причастности М. к совершению преступления, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания подсудимого под стражей.
Оценка предоставленных органами предварительного следствия и государственным обвинителем доказательств с точки зрения их убедительности и достаточности не входит в компетенцию суда при решении вопроса о мере пресечения, поскольку в данной стадии суд не должен предрешать вопросы, которые решаются по итогам рассмотрения уголовного дела по существу. Исходя из этого ссылку в жалобе на отношение М. к обвинению и недоказанность его вины в совершении преступления, нельзя признать состоятельной.
Обстоятельства, послужившие причиной для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а потому у суда имелись все основания полагать, что М., находясь на свободе и опасаясь возможного наказания, может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Сведения о личности М. в полной мере учтены при принятии решения о продлении срока содержания под стражей на период слушания дела в суде.
Обжалуемое постановление в достаточной степени мотивированно и не находится в противоречии с требованиями законодательства по вопросам применения мер пресечения в виде заключения под стражу.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения о продлении срока содержания под стражей не допущено.
Данных о невозможности содержания М. под стражей по состоянию здоровья не представлено.
Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение и для избрания М. более мягкой меры пресечения, в том числе по изложенным в жалобах основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Индустриального районного суда г. Перми от 22 июня 2020 года в отношении М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лагутиной О.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка