Постановление Краснодарского краевого суда от 15 июля 2014 года №22-3961/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2014 года Дело N 22-3961/2014
 
г. Краснодар 15 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе
председательствующего,
судьи Краснодарского краевого суда Каминской Е.Е.,
при секретаре Олифирове А.Н.,
с участием прокурора Пападопуло Е.И.,
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной Новиковой К.И. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Новиковой К.И., <...> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выслушав адвоката Барышеву И.Е., которая апелляционную жалобу поддержала, просила постановление суда отменить, прокурора Пападопуло Е.И., полагавшую, что постановление суда следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 марта 2012 года Новикова К.И. осуждена по ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (23 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока-15.03.2012 г., конец срока-14.03.2015 г.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2014 года осужденной Новиковой К.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденная Новикова К.И. просит постановление суда отменить, считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что в постановлении суда не приведены мотивы такого отказа и факты в подтверждение выводов о том, что она своим поведением не доказала исправление. Ссылается на мнение администрации ФКУ ИК-3 о целесообразности применения условно-досрочного освобождения. Указывает также, что суд не принял во внимание наличие у нее социально-полезных связей с семьей, несовершеннолетнего сына, ее признание вины и раскаяние в содеянном.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Барышева И.Е. апелляционную жалобу поддержала, просила постановление суда отменить, ходатайство осужденной Новиковой К.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Прокурор Пападопуло Е.И. просила постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2014 года в апелляционном порядке не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Рассматривая ходатайство осужденной Новиковой К.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обеспечил индивидуальный подход к осужденной, исходил из совокупности исследованных материалов, в том числе представленных исправительным учреждением - ФКУ ИК-3 данных, характеризующих осужденную, сведений о периодах и количестве ее поощрений, отбытого и оставшегося срока наказания, сведений о том, что осужденная поддерживает связь с родственниками, в содеянном раскаивается.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденной Новиковой К.И. от наказания, эти выводы соответствуют положениям ст.79 УК РФ.
Решение суда первой инстанции должным образом мотивировано.
Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не установлено.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба осужденной с просьбой об отмене судебного постановления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2014 года в отношении осужденной Новиковой К.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 краевого суда Е.Е. Каминская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка