Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-3960/2021

г. Пермь 6 июля 2021года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Погадаевой Н.И.,

судей Шестаковой И.И. и Белозерова В.А.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи уголовное дело Глезденевой М.А. по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Губахи Пермского края Митрюхина А.С. и апелляционной жалобе осужденной Глезденевой М.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 20 апреля 2021 года, по которому

Глезденева Мария Александровна, дата рождения, уроженка ****, ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; за каждое их 44 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; каждое из 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением от 20 апреля 2021 года прекращено уголовное преследование Глезденевой М.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ней права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступление прокурора Захаровой Е.В. об изменении приговора по доводам представления, осужденной Глезденевой М.А. и адвоката Малина М.Е., поддержавших доводы жалобы и возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глезденева М.А. признана виновной в сорока четырех покушениях на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- шести покушениях на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, совершенных в крупном размере.

Преступления совершены на территории Пермского края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая приговор в части назначенного осужденной наказания, поставил вопрос об его изменении вследствие неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов. В обосновании своих доводов, указал, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описания обстоятельств вступления Глезденевой М.А. в преступную группу и участия в ней, а время вступления ее в предварительный сговор на совершение преступлений не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и материалам дела. Просит о включении в описательно-мотивировочную часть приговора полное описание преступного деяния Глезденевой М.А. так, как оно изложено в обвинительном заключении, содержание из которого приведено в апелляционном представлении. Кроме того, считает необоснованным исключение судом из обвинения квалифицирующего признака - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что сеть "Интернет" и интернет-мессенджер "Телеграмм" использовались осужденной не только для общения с соучастниками, но и с целью обеспечения работы интернет-магазина по продаже наркотических средств, в том числе формирования сведений о местах и способах устройства закладок с наркотиками, для последующей их передачи в электронном виде иным соучастникам преступлений с целью размещения в свободном доступе в сети "Интернет" для продажи наркопотребителям, что свидетельствует о том, что без использования возможностей сети "Интернет" реализация объективной стороны сбыта наркотиков, за который осуждена Глезденева М.А., была бы невозможной, в связи с чем при квалификации совершенных ею преступлений просит указать на квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Глезденева М.А., выражая несогласие с приговором суда, поставила вопрос об его изменении вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Обращает внимание, что сотрудничала со следствием, изобличила себя в 52 преступлениях, показала места закладок с наркотиками, предоставила имеющуюся в телефоне информацию, сообщив пароль доступа, что без ее помощи сделать было бы невозможно, выполнила условия досудебного соглашения о сотрудничестве, а также помогла предотвратить распространение 500 г наркотиков в г.Соликамске, что судом учтено не было, поскольку осуществляющий ее защиту адвокат не сделал соответствующий запрос в Соликамское УВД для подтверждения данного факта, ее защиту фактически не осуществлял, а его участие в судопроизводстве ограничилось только формальным присутствием. Обращает внимание, что распространением наркотических средств вынуждена была заниматься в силу трудных жизненных обстоятельств и оказываемого на нее давления и угроз со стороны организатора преступлений (куратора интернет-магазина), но после задержания около года находилась под домашним арестом и нарушений меры пресечения не допускала, наркотики не употребляла, однако судом ее поведение в период расследования по делу не учтено. Кроме того, оставлено без должного внимания состояние здоровья ее матери, страдающей тяжелым заболеванием и имеющей инвалидность, на воспитании которой остались ее несовершеннолетняя сестра и малолетняя дочь. Просит об изменении приговора и применении положений ст.82 УК РФ, позволяющей отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности осужденной Глезденевой М.А. в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном и крупном размерах, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Из показаний самой Глезденевой М.А., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, установлено, что в течение года с весны 2019 года она работала администратором интернет - магазина "Ariel Shop", который посредством сети Интернет на территории Пермского края занимается продажей наркотических средств через мобильное приложение "Telegram", при этом все общение между работниками магазина и клиентами (наркопотребителями) происходит через указанное приложение. Затем по предложению куратора магазина с никнеймом "***" (он же "Пермский друг") начала работать курьером-закладчиком наркотических средств, при этом в ее обязанности входило подыскание скрытых мест, где впоследствии она раскладывала свертки с наркотиками в городах Соликамск, Березники, Губаха, куда ездила с К1. и парнем по имени Денис, при этом фотографии с их местоположением, описанием закладок, указанием координат направляла куратору "***", а он передавал эти сведения операторам для продажи наркотиков. 24 мая 2021 года от куратора получила задание по указанным им географическим координатам забрать в г.Перми оптовую партию наркотического средства весом 250 г, из которых половину оставить в г.Перми, сделав оптовый "клад", а оставшуюся часть расфасовать и оставить 5 мини-"кладов" в г.Соликамске, остальное развезти по городам Березники, Александровск, Кизел, Губаха Пермского края. Приехав с парнем по имени Денис в г.Пермь, в Индустриальном районе из тайника забрала оптовый "клад" наркотического средства, часть которого весом 100 г оставила в г.Перми, сделав новый тайник и сообщив координаты куратору, остальное привезла домой в г.Соликамск, где в течение ночи расфасовала на 215 свертков, в том числе 5 оптовых мини-кладов, в которых находилось по 20 свертков с наркотическим средством по 0,5 г каждый, для других курьеров, которые разложила в г.Соликамске. Кроме того, расфасовала для г.Березники 30 свертков разным весом от 1 грамма до 0,6 г; для г.Александровска и г.Кизела по 25 свертков весом от 0,85 г до 0,6г; для г.Губахи - 35 свертков массой от 0,85 г до 0,6 г, а оставшуюся после расфасовки часть наркотика для личного употребления спрятала дома в ванной комнате.

25 мая 2020 года на автомашине под управлением К1. развезла по городам Березники, Александровск и Кизел Пермского края и разложила в тайники часть расфасованного наркотического средства, отправив сообщения куратору с описанием закладок, фотографиями и координатами, после чего поехали в г.Губаху, но на въезде в город были задержаны сотрудниками полиции, а находящееся при ней и в салоне машины наркотическое средство изъято вместе с сотовым телефоном.

Показания осужденной обоснованно признаны судом достоверными и положены в обоснование приговора, поскольку последовательны в части, касающейся сбыта наркотических средств, согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими.

Так, из показаний свидетеля К1. следует, что Глезденеву М.А. знает с февраля 2020 года как клиента такси, где он работает, неоднократно возил ее по г.Соликамск, а также другие города Пермского края. 25 мая 2020 года примерно в 19.15 он забрал Глезденеву М.А. из дома с пакетом в руках, который она положила на заднее сиденье и предложила поехать в г.Губаху. На выезде из г.Березники в районе женской исправительной колонии по указанию Глезденевой М.А. он остановился, последняя, что-то взяв из пакета, вышла из машины и вернулась через 15-20 минут. Во время поездки до г.Губахи они еще несколько раз делали остановки, в том числе заезжали в г.Александровск и г.Кизел, где Глезденева М.А. также что-то брала из пакета, выходила на 15-30 минут и возвращалась обратно. При этом по пути следования осужденная что-то делала со своим телефоном, но что именно, он внимания не обращал. Когда они подъезжали к ПАО "Метафракс" возле г.Губаха, его автомобиль остановили сотрудники полиции, которые изъяли у Глезденевой М.А. свертки, как он узнал позже, с наркотиками, а при осмотре его автомобиля - пакет, в котором находились коробки с маленькими свертками разных цветов.

Согласно показаний свидетеля А. 24 мая 2020 года он в качестве водителя такси по просьбе Глезденевой М.А. возил ее в г.Пермь в район "Кислотные дачи" и по другим адресам, куда ездил по навигатору, допускает, что они подъезжали в район центрального рынка. Когда он привозил Глезденеву М.А. по нужному ей адресу, последняя куда-то уходила, помнит, что она говорила о необходимости покупки электронных весов и вернулась с электронными весами. Она что-то делала с ними на заднем сиденье автомобиля, когда он уходил в магазин, а затем весы отдала какому-то парню, подходившему к машине. Кроме того, на обратном пути из г.Перми в Соликамск она в колбе что-то поджигала, но что и с какой целью, он не спрашивал.

Показания осужденной и указанных свидетелей согласуются с результатами осмотра изъятых у нее при задержании сотовых телефонов "HONOR 20 Lite" и "SAMSUNG Galaxy S7", в которых в интернет-месседжере "Telegram" обнаружена переписка Глезденевой М.А., использующей два аккаунта с никнеймом "***" и юзер-неймом "@***" и аккаунт с никнеймом "***" и юзер-неймом "@***", и участниками преступной группы, а именно: "куратором", использующим аккаунты с никнеймом "***" и юзер-неймом "@***" и аккаунт с никнеймом "Пермский друг" и юзер-неймом "@***", а также с участником преступной группы, использующим аккаунт с никнеймом "***" и юзер-неймом "@***", в том числе за 24 и 25 мая 2020 года, свидетельствующая о предварительной договоренности на сбыт наркотических средств и распределении ролей между соучастниками, содержащая ссылки на фотографии мест тайников-закладок с наркотическими средствами и их геолокацией в городах Березники, Александровск, Кизел. Кроме того, в телефоне "HONOR 20 Lite" во вкладке "Галерея" обнаружены фотографии лесного массива с географическими координатами тайников-"закладок" с наркотическими средствами, сделанными 25 мая 2020 года.

Согласно данным, содержащимся в протоколах осмотра места происшествия от 27 мая 2020 года, по географическим координатам, зафиксированным в принадлежащих Глезденевой М.А. сотовых телефонах, обнаружены и изъяты в городах Березники, Александровск и Кизел Пермского края свертки с порошкообразным веществом внутри.

Из протокола осмотра транспортного средства от 26 мая 2020 года - автомобиля "Шевроле Лачетти" с государственным регистрационным знаком **, принадлежащего К1., следует, что на 200 км трассы Кунгур-Соликамск на перекрестке в направлении г.Губахи Пермского края на заднем сиденье указанного автомобиля в полимерном пакете обнаружена коробка из-под телефона, при осмотре которой в двойном дне изъяты 35 свертков, обмотанных изоляционной лентой белого и синего цветов, а также стеклянная колба со следами вещества коричневого цвета и салфетка.

В ходе личного досмотра Глезденевой М.А. обнаружены и изъяты сотовые телефоны "HONOR 20 Lite" и "SAMSUNG Galaxy S7", содержащие фотоизображения, текстовое описание и географические координаты тайников-"закладок" с наркотическими средствами, оборудованных ею в городах Березники, Александровске и Кизеле Пермского края, а также 25 свертков с порошкообразных веществом, обмотанных декоративной лентой голубого цвета (11 штук), синего цвета (9 свертков) и изоляционной лентой синего цвета (5 штук), о чем свидетельствуют данные протокола личного досмотра от 26 мая 2020 года.

Согласно справок об исследовании и заключений химических экспертиз изъятое из незаконного оборота порошкообразное вещество, обнаруженное при личном досмотре Глезденевой М.А. после ее задержания, в салоне автомобиля, на котором она передвигалась, а так же в оборудованных ею тайниках-"закладках" на территории различных городов Пермского края содержит в составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, наслоения аналогичного вещества обнаружены и на внутренней поверхности курительной трубки (колбы), изъятой при задержании из автомобиля под управлением К1.

Виновность осужденной в покушении на сбыт наркотического средства подтверждается и иными доказательствами, приведенными в приговоре, совокупность которых правильно признана судом достаточной для решения вопросов, указанных в ст.73 УПК РФ, однако наряду с ней суд в нарушение требований ст.240 УПК РФ привел в качестве доказательств вины осужденной рапорта сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления от 16 и 17 июля 2020 года, которые согласно протоколу судебного заседания, не оглашались и не исследовались (в томе 2 на л.д.61, 74, 94, 102, 110, 143, 146, 237, 239, 241, 243, 245, 247 и в томе 3 на л.д. 2, 4, 151), в связи с чем ссылка на них подлежит исключению из приговора, что с учетом достаточности иных доказательств вывод о виновности Глезденевой М.А. под сомнение не ставит.

На основании анализа и оценки рассмотренных доказательств суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Глезденевой М.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и в зависимости от размера наркотического средства, помещенного в каждый из тайников, предназначавшийся разным потребителям, о чем осужденной было известно, а ее умыслом охватывалась его реализация неопределенному кругу лиц, действия квалифицировал как совершенные в значительном размере по ч.3 ст.30, п.п."а.б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ - по каждому из 44 преступлений, и по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - как совершенные в крупном размере по каждому из 6 преступлений, включая эпизоды размещения в тайниках-"закладках", оборудованных в г.Березники наркотического средства массой свыше 1 грамма: 1,011, 1,055, 1,012, 1,054, 1,034 граммов, а также изъятие из салона автомашины и при личном досмотре Глезденевой М.А. наркотического средства в 60 свертках общей массой 38,268 граммов.

При этом суд исключил из обвинения в совершении 50 покушений на незаконный сбыт наркотического средства квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Вместе с тем из показаний осужденной, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, и содержания обнаруженной в ее сотовых телефонах переписки с соучастниками в интернет-мессенджере "Telegram", следует, что незаконная деятельность преступной группы, в состав которой входила и Глезденева М.А., осуществлялась ею в интернет-магазине "Ariel Shop", который осуществлял продажу наркотических средств на территории Пермского края бесконтактным способом, используя для поддержания связи между соучастниками, передачи информации о месте нахождения тайников-"закладок" с наркотическим средством и общения с клиентами (наркопотребителями) мобильное приложение "Telegram" в сети "Интернет".

Таким образом, объективная сторона преступления, а именно сбыта наркотических средств, реализуемая преступной группой, в которую входила Глезденева М.А., совершалась путем использования информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", посредством обустройства в ней интернет-магазина, без использования которой невозможно и совершение инкриминируемых ей преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия Глезденевой М.А. в совершении 44 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, и 6 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по признаку "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, признанных судом доказанными, в том числе в части указания времени и изложения обстоятельств вступления Глезденевой М.А. в преступную группу и участия в ней.

Фактические обстоятельства, установленные судом, указывают на то, что Глезденева М.А. совершила умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору, состоявшемуся в мае 2020 года, с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, реализуя который и получив 24 мая 2020 года посредством сети "Интернет" информацию от соучастника о месте нахождения оптовой партии наркотического средства и указание на его распространение, извлекла ее из тайника, перевезла к месту своего жительства, расфасовала на более мелкие части, из которых разложила в городах Пермского края в скрытых местах хранения (тайниках-"закладках"), в том числе на территории г.Березники 18 свертков, г.Александровска - 24 свертка, г.Кизела - 7 свертков, сфотографировала места тайников на свой мобильный телефон с фиксацией координат, после чего сведения о месте их нахождения передала соучастнику ("куратору") через сеть "Интернет". Оставшиеся 60 свертков с наркотическим средством намеревалась также разместить в тайниках, в том числе 35 свертков в г.Губаха Пермского края, однако реализовать совместный в соучастниками умысел на сбыт и довести свои преступные намерения до конца не смогла, поскольку была задержана сотрудниками полиции, а находившиеся при ней, в автомобиле, на котором она передвигалась и размещенные в тайники наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Вопреки доводам апелляционного представления, иной даты - более ранней, чем указано в приговоре, вступления Глезденевой М.А. в преступную группу и осуществления предварительной договоренности с соучастниками на распространение наркотических средств объективно не установлено. Сама по себе переписка в телефоне Глезденевой М.А. за 14 апреля 2020 года об этом бесспорно не свидетельствует, а одни только ее показания в этой части не могут являться достаточными для вывода об участии в преступной группе с апреля 2020 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления о внесении соответствующего уточнения в описание преступного деяния, признанного судом доказанным.

Виновность Глезденевой М.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере, вопреки позиции осужденной в судебном заседании о непричастности к данному преступлению, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, результатами осмотра места происшествия от 26 мая 2020 года, в ходе которого в жилище Глезденевой М.А. по ул.**** г.Соликамска Пермского края в ванной комнате обнаружено и изъято два пластиковых контейнера с веществом, три полимерных пакета с застежкой "zip - lock" с веществом внутри, а также 4 курительных приспособления, электронные весы и металлическая ложка с наслоением вещества.

Согласно заключению химической экспертизы, изъятое вещество в трех полимерных пакетах и двух пластиковых контейнерах массой 1,204 г, 0,296 г, 0,134 г, 0,023 г, 0,003 г (всего 1,66 г), содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Из показаний свидетеля К2. об обстоятельствах осмотра жилища Глезденевой М.А., проведенного на основании поручения руководителя МО МВД России "Губахинский", установлено, что данное следственное действие проведено с согласия проживающего с ней лица - Г. и с участием двух понятых, в присутствии которых под ванной была обнаружена картонная коробка с находящимися в ней двумя стеклянными трубками с наслоением вещества, деревянная коробка с двумя пластиковыми упаковками из-под линз внутри с веществом белого цвета, полимерный пакет с застежкой "zip-loсk" с порошкообразном веществом белого цвета, полимерный пакет, в котором находился пакетик с застежкой "zip-loсk" с порошкообразным веществом; курительные приспособления в виде металлической трубки и курительное приспособление коричневого цвета; полимерный пакет с застежкой "zip-loсk", внутри которого находилось большое количество новых таких же пакетиков и один пакетик с застежкой "zip-loсk" с веществом белого цвета; электронные весы и металлическая ложка с наслоением вещества.

Согласно показаний свидетеля Ч. в конце мая 2020 года она вместе с Я. участвовали в качестве понятых при производстве осмотра квартиры N** по ул.**** г.Соликамска, где в ванной комнате под ванной сотрудником полиции была обнаружена картонная коробка, внутри которой лежали две пластиковые упаковки из-под линз с веществом белого цвета и три пакетика с веществом белого цвета, курительные приспособления, новые упаковочные полимерные пакетики с застежкой "zip-loсk", электронные весы и металлическая ложка.

Из показаний свидетеля Г. следует, что в 20-х числах мая 2020 года после задержания ее дочери Глезденевой М.А. по подозрению в покушении на сбыт наркотического средства в их квартире с ее согласия был произведен осмотр, в ходе которого из-под ванны сотрудник полиции Т. достал пакетики, коробку, ложку и что-то еще, принадлежность которых себе отрицала, подтвердив при этом, что осмотр проводился в присутствии понятых, которым с того места, где они находились было видно, что происходит в ванной комнате.

Протокол осмотра жилища осужденной оформлен в соответствии с требованиями закона (ст.ст.176, 177 УПК РФ), в необходимом объеме содержит сведения о порядке его проведения, ходе и результатах данного следственного действия, об изъятии предметов, осмотр которых и приобщение в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела также соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Законность указанного следственного действия должным образом проверена судом первой инстанции с участием сторон посредством как сведений процедурного характера, отраженных в самом протоколе, так и допроса лиц, участвовавших непосредственно в проведении данного следственного действия, замечаний и дополнений которыми в протокол не внесено, они обоснованно признаны доказательствами, полученными в соответствии с законом.

В ходе предварительного следствия осужденная Глезденева М.А. не оспаривала принадлежность ей изъятого в ходе осмотра ее жилища наркотического средства, указав при допросе в качестве подозреваемой с участием защитника, что после расфасовки привезенного 24 мая 2020 года из г.Перми наркотического средства оставшуюся часть оставила себе для личного употребления и спрятала под ванной, а версию о том, что ей могли подкинуть наркотики выдвинула впервые в судебном заседании, спустя 9 месяцев после возбуждения уголовного дела по данному факту.

Учитывая согласованность ее показаний, данных на предварительном следствии, с другими доказательствами, суд обоснованно именно их признал достоверными и положил в основу приговора, оценив которые в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Глезденевой М.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и дал верную юридическую оценку ее действиям по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В тоже время, как следует из приговора, Глезденева М.А. осуждена и за незаконную перевозку без цели сбыта обнаруженного в ее жилище наркотического средства, в крупном размере.

Между тем по смыслу закона под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.