Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-3960/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шелехова М.С.,

судей Абрамова В.В., Танеевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Раджабовым О.Р.о.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Напалковой И.В.,

осужденного Уханова Ю.В. посредством использования системы видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Кореневой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Салтановой М.Д. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2021 года, которым

Уханов Юрий Валерьевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

признан виновным и осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы; по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 1 году ограничения свободы; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Уханова Ю.В. оставлена без изменения в виде содержание под стражей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Уханова Ю.В. с 23.05.2020 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шелехова М.С., выслушав выступление прокурора Напалковой И.В., подержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Уханова Ю.В. и адвоката Кореневой Г.В., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уханов Ю.В. признан виновным и осужден за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; за незаконное хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере без цели сбыта; за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; за незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Уханов Ю.В. вину признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Салтанова М.Д. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что при постановлении приговора судом необоснованно принято решение о переквалификации действий Уханова Ю.В. с ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ вследствие неправильного применения уголовного закона, назначенное Уханову Ю.В. наказание не отвечает требованиям справедливости в силу чрезмерной мягкости. В качестве доводов указывает, что позиция осужденного о том, что он не намеревался сбывать наркотические средства, опровергается материалами уголовного дела. О намерении дальнейшего сбыта наркотического средства свидетельствует его количество, расфасовка в многочисленные стеклянные банки и прозрачные полимерные пакеты (при этом каждый пакет содержал в себе различную по цвету и однородности растительную массу), а также оборудование комнаты вентиляторами и лампами для создания условий к прорастанию кустов конопли. Полагает, что квалификация действия Уханова Ю.В., не соответствует конкретным обстоятельствам совершения преступления. Просит приговор отменить.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Уханов Ю.В. вину признал полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Уханова Ю.В. в совершении преступлений, подтверждены исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, ее законного представителя ФИО12, свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 2, Свидетель N 1, протоколами осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта, вещественными доказательствами, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд дал правильную оценку доказательствам, обоснованно сделал вывод, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, не имеют противоречий, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

Суд обоснованно пришел к выводу о достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела показаний потерпевшей, свидетелей, поскольку данные показания подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами следственных действий, являются последовательными, полностью согласуются между собой с другими доказательствами по уголовному делу.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Все заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений права на защиту осужденного не допущено.

Квалификация действиям Уханова Ю.В. по ч.1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ дана судом первой инстанции правильно. Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о необоснованности принятого судом решения о переквалификации действий Уханова Ю.В. с ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как правильно указал суд в приговоре, представленные стороной обвинения доказательства лишь подтверждают факт обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия наркотических средств по месту жительства Уханова Ю.В. Каких-либо объективных доказательств того, что оно хранилось Ухановым Ю.В. в целях дальнейшего сбыта, стороной обвинения суду не представлено, а представленными доказательствами не подтверждено. Последовательные утверждения Уханова Ю.В. о том, что наркотические средства он хранил для личного употребления, поскольку страдает хроническими заболеваниями и является наркозависимым лицом, никакими доказательствами не опровергнуты. Также по месту его проживания не были изъяты характерные для лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств приспособления и предметы, предназначенные для расфасовки и взвешивания, а также иные доказательства распространения им наркотиков.

Судебная коллегия отмечает, что из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия после обнаружения наркотических средств в домовладении Уханова Ю.В. никаких оперативно-розыскных, следственных действий, направленных на факт проверки версии о том, что Уханов Ю.В. покушался на сбыт наркотических средств не проводилось, а в основу обвинения по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ положен лишь факт их обнаружения, в связи с чем доводы представления о количестве пакетов и стеклянных банок с наркотическим веществом, что свидетельствует о покушении на сбыт, также нельзя признать состоятельными. Также судебная коллегия учитывает и повод проведения осмотра места происшествия 17.05.2020 в домовладении Уханова Ю.В., не связанный с проверкой информации о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, а по иным обстоятельствам.

Выводы суда о том, что представленными стороной обвинения в ходе судебного разбирательства доказательствами вина Уханова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не доказана, являются правильными и мотивированными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

При назначении Уханову Ю.В. наказания суд, исходя из положений ст. 60-62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие его наказание.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания осужденному Уханову Ю.В., учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное наказание осужденному Уханову Ю.В. является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено, в связи с чем приговор суда необходимо оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2021 года в отношении Уханова Юрия Валерьевича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Салтановой М.Д. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка