Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 22-3960/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-3960/2020
г. Владивосток
19 ноября 2020 года
Приморский краевой суд
в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,
с участием:
помощника судьи Арефьевой Л.В.
прокурора Железной Ю.В.
адвоката Чебуниной Ю.П.
осужденного Ракшина Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ракшина Г.Г. на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 09 сентября 2020 года, которым Ракшин Георгий Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, официально не трудоустроенный, холостой, имеющий двоих малолетних детей, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
-24.04.2012г. Уссурийским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 N 87-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. На основании постановления Октябрьского районного суда Приморского края от 05.09.2012 отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
-16.10.2013г. Октябрьским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 N 87-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 24.04.2012г., окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания - 04.05.2018г.;
осужден по п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтен срок содержания Ракшина Г.Г. под стражей с 09.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворен, взысканы судебные издержки.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Ракшина Г.Г. путем видеоконференцсвязи и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ракшин Г.Г. осужден за то, что в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут 24.03.2019 года, незаконного проник в иное хранилище - гараж, расположенный на расстоянии около 600 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее ФИО5 имущество общей стоимостью 60000,00 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
Преступление совершено Ракшиным Г.Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Ракшин Г.Г. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
В апелляционной жалобе осужденный Ракшин Г.Г. ставит вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное разбирательство, суть его доводов сводиться к тому, что его действия неверно квалифицированы, когда давал показания оговорил себя, не согласен с назначенным наказанием, так как у него есть маленькие дети, суд мог применить к нему положения ст.73 УК РФ, назначив условное осуждение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Октябрьского района Минаев В.С. указывает о том, что с доводами жалобы не согласен, обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, при этом судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ, наказание назначено с учетом наличия малолетних детей, в пределах санкции статьи. Просит приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 09.09.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ракшина Г.Г. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приход к следующему выводу.
Суд первой инстанции, верно, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Ракшина Г.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Так вина осужденного Ракшина Г.Г. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, в том числе: показаниями самого осужденного ФИО7, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2019г. (т. 1 л.д.6-10) и другими письменными доказательствами.
Суд правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.
Давая оценку доводом осужденного в части самооговора, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Ракшину Г.Г. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, которой он воспользовался, отказавшись от дачи показаний. Суд обоснованно в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, огласил показания осужденного, которые им даны в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.77-81) и обвиняемого (т.1 л.д.77-81), так как последний при даче показаний был предупрежден, что он имеет право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению, либо отказаться от дачи показаний, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Давая оценку показаниям осужденного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Ракшин Г.Г. давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого добровольно, в том объёме в котором считал необходимым, сообщал следствию обстоятельства, которые могли быть известны только лицу непосредственно находящемуся на месте преступления, показания давал с участием защитника, который обеспечивал законность процедуры проведения допросов своего подзащитного, каких-либо замечаний либо возражений Ракшиным Г.Г. и его защитником высказано не было, помимо этого, свои показания последний подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Также не принимаются доводы осужденного, о том, что он оговорил себя при проверке показаний на месте, поскольку данное следственное действие было проведено в соответствии со ст.194 УПК РФ, с участием понятых и защитника. Все показания Ракшин Г.Г. давал самостоятельно, указывая на место совершения хищения, что также следует из фото таблице к протоколу (т.1 л.д.117-118). Показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с согласия сторон, были оглашены судом, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Действия суда соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Показания осужденного, свидетелей, потерпевшего суд обоснованно признал достоверными, так свидетель ФИО10 подтвердил факт, что именно Ракшин Г.Г. пригнал к нему по месту жительства мотоцикл потерпевшего, и по его просьбе продал ФИО11, свидетель ФИО11 подтвердил данный факт, таким образом, показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями осужденного Ракшина Г.Г. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы вызвать сомнения в их правдивости и достоверности, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе и оснований для оговора осужденного.
Предварительное расследование проведено полно, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.
Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон, право на защиту осужденного также реализовано в полной мере.
Действия Ракшина Г.Г. правильно квалифицированы по "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак - хищение с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания.
Основания для переквалификации действий осужденного не имеется.
При назначении наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих обстоятельств - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений, в связи, с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.
При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ, свои выводы в достаточной степени мотивировал, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела суд сделал правильный вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Наказание назначено в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ст.6, ч.3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ.
Поскольку ФИО12 не впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда по вопросу о назначении наказания, полагая, что назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и не является чрезмерно суровым, в том числе с выводами суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку осужденный Ракшин Г.Г. после отбытия наказания через небольшой промежуток времени, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, в связи, с чем невозможно его исправление без реального отбытия наказания в местах лишения свободы.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в строгом соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ, 1064 ГК РФ с учетом признания иска осужденным.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 09 сентября 2020 года в отношении Ракшина Георгия Георгиевича- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ракшина Г.Г.- без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий судья А.А. Карева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка