Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-3959/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шелехова М.С.,

судей Абрамова В.В., Танеевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Раджабовым О.Р.о.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Напалковой И.В.,

осужденного Вахромеева В.А. посредством использования системы видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Сербина С.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вахромеева В.А. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2021 года, которым

Вахромеев Владимир Андреевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 21.04.2016 Батайским городским судом РО по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по сроку 22.02.2018;

- 17.01.2019 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 27.07.2020 по сроку отбытия наказания,

признан виновным и осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Вахромееву В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.12.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

За потерпевшими Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3 оставлено право на обращение с исковыми заявлениями о взыскании с осужденного Вахромеева В.А. ущерба, причиненного преступлениями, в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шелехова М.С., выслушав выступление осужденного Вахромеева В.А. и адвоката Сербина С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Напалковой И.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахромеев В.А. признан виновным и осужден за покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; за умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вахромеев В.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, сверхжестоким и предвзятым. Указывает на нарушение прав человека, их игнорирование, просит выплатить ему денежную компенсацию.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Пегова Н.Э. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Вахромеева В.А. в совершении преступлений, подтверждены исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 1, Потерпевший N 3, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, протоколами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, заключениями эксперта и другими доказательствами.Суд дал правильную оценку доказательствам, обоснованно сделал вывод, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, не имеют противоречий, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

Суд обоснованно пришел к выводу о достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела показаний потерпевших, свидетелей, поскольку данные показания подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами следственных действий, являются последовательными, полностью согласуются между собой с другими доказательствами по уголовному делу.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Все заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений права на защиту осужденного не допущено.

Квалификация действиям Вахромеева В.А. по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ дана судом первой инстанции правильно. Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Наказание Вахромееву В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности: вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка - данные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который в соответствии ч. 2 ст.18 является опасным. Также суд принял во внимание и то обстоятельство, что по месту жительства Вахромеев В.А. характеризуется отрицательно.

Суд с учетом всех обстоятельств дела обоснованно и мотивированно назначил Вахромееву В.А. наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что не имеется оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также обоснованно суд посчитал возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Вахромееву В.А. наказание является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания, изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Вахромееву В.А. в виде исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено, в связи с чем приговор суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2021 года в отношении Вахромеева Владимира Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка