Дата принятия: 07 октября 2021г.
Номер документа: 22-3959/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2021 года Дело N 22-3959/2021
г. Владивосток
07 октября 2021 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего
Золотовой В.В.
судей
Сажневой М.В.
Савочкиной Е.Н.
при секретаре
Драузиной А.Ю.
с участием прокурора
Дубровина С.А.
адвоката
Овчинниковой Г.В.
осужденной
Немковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Немковой О.В., апелляционное представление государственного обвинителя Ранкевич О.И., на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 22 июня 2021 года, которым
Немкова Оксана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Арсеньева Приморского края, гражданка Российской Федерации, невоеннообязанная, образование среднее-специальное, инвалид II группы, не трудоустроенная, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 07 годам 04 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы сроком, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Золотовой В.В., изложившей доводы апелляционной жалобы и представления, существо судебного решения, выслушав мнение адвоката Овчинниковой Г.В. и осужденной Немковой О.В. (посредством системы видеоконференцсвязи), поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., настаивавшего на удовлетворении доводов апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Немкова О.В., согласно приговору, признана виновной и осуждена за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 03.10.2020.
Она же, признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в следственном изоляторе, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 18.01.2021.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Немкова О.В. вину в незаконном обороте наркотических средств признала полностью.
В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденная Немкова О.В., не оспаривая доказанности вины, правильности юридической оценки, полагает, что приговор подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению. Просит о снисхождении, так как она признала вину, способствовала раскрытию и расследованию преступлений. Полагает, что имеются достаточные основания признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание. Срок содержания под стражей зачесть в срок наказания из расчета один день содержания за полтора дня наказания. Назначить местом отбывания наказания колонию-поселение.
В апелляционном представлении государственным обвинителем Ранкевич О.И. поставлен вопрос об изменении приговора в части зачета времени содержания Немковой О.В. под стражей. В обоснование указывает, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон - ст.72 УК РФ, в связи с чем, в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, необоснованно применен льготный порядок зачета времени нахождения под стражей в срок назначенного наказания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.
Расследование уголовного дела осуществлено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл.37-гл.39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил обстоятельства совершения преступлений, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, совокупность доказательств обоснованно счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, изложив мотивы принятого решения в приговоре.
Так, вина Немковой О.В. в незаконном приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в следственном изоляторе, совершенный в значительном размере, подтверждается:
- показаниями Немковой О.В., которая подтвердила факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в следственном изоляторе;
- показаниями свидетелей Свидетель N 1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8;
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.10.2020, согласно которому у Немковой О.В., находящейся в следственном изоляторе, при себе находился сверток, предположительно с наркотическим веществом;
- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2020, в соответствии с которым у Немковой О.В. изъят сверток, обмотанный синей изолентой, внутри которого находился полимерный свёрток с веществом, являющимся, со слов Немковой О.В., наркотическим средством "скорость";
- заключением эксперта N 3-1251э от 16.10.2020 о том, что вещество, изъятое 03.10.2020 у Немковой О.В., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентилл)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты с массой вещества 0,45 г;
- протоколом осмотра предметов от 26.03.2021, исходя из содержания которого произведен осмотр ватных дисков со смывами, полимерного пакета с застежкой (гриппер) с наркотическим веществом производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентилл)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты с массой вещества 0,45 г свертока из изоляционной ленты синего цвета и фрагмента фольги;
- материалами оперативно-розыскного мероприятия от 18.01.2021, в соответствии с которыми в помещении приема передач посылок на территории ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю, во флаконе из-под дезодоранта, который Немкова О.В. планировала передать своему сыну Немкову Д.А., содержащемуся в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю, обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, внутри которого находилось вещество темного цвета со специфическим запахом;
- заключением эксперта N 17эс от 19.01.2021, согласно которому вещество, изъятое 18.01.2021 года в ходе ОРМ, в помещении приема-передачи посылок, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) с массой масла каннабиса (на момент проведения экспертизы) 0,575 г;
- протоколом осмотра предметов от 25.01.2021 - свертока из фольги с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), остаточной массой после экспертизы 0,560 г;
- протоколом явки с повинной от 19.01.2021, в котором Немкова О.В. добровольно сообщила о совершенной ею попытке передать гашишное масло своему сыну ФИО9, содержащемуся в СИЗО-З;
- протоколом проверки показаний на месте от 22.03.2021, в ходе которой Немкова О.В., в присутствии защитника, добровольно, сообщила об обстоятельствах приобретения и хранения ею 03.10.2020 наркотического средства "скорость", а также о предпринятой ею 18.01.2021 попытке передачи своему сыну ФИО9 наркотического средства масла каннабиса, спрятанного в упаковке от дезодоранта, в помещении комнаты передач ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю.
Перечисленные доказательства признаны судом достоверными, достаточными и обоснованно положены в основу обвинительного приговора, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласующимися между собой.
Оснований, по которым свидетели желали бы оговорить Немкову О.В., не установлено.
Апелляционная инстанция не считает, что показания Немковой О.В., данные в ходе предварительного расследования, признавшей участие в незаконном обороте наркотических средств посредством их приобретения и хранения, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в следственном изоляторе, имели какое-либо преимущество перед остальными доказательствами, поскольку они были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.
Апелляционная инстанция отмечает, что Немкова О.В., как усматривается из протоколов допросов, разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал достоверными и правдивыми показания Немковой О.В. Показания ею даны в присутствии защитника, с содержанием протоколов ознакомлена, замечаний и заявлений не поступило, поэтому как достоверные, относимые и допустимые доказательства суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, не усмотрев оснований для признания их недопустимыми доказательствами.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.
Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, доказанности виновности осужденной Немковой О.В. в совершении инкриминируемых преступлений и квалификации ее действий по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Причастность иных лиц, к совершению преступлений, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не установлена.
Квалификация действий Немковой О.В. по ст. 228 ч.2, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ соответствует описанию преступных деяний.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.
По мнению апелляционной инстанции, ни одно из доказательств, юридическая правомочность которых вызывала бы сомнения в обосновании виновности осужденной Немковой О.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, в приговоре не приведено и при доказывании судом не использовано.
Несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, апелляционная инстанция не усматривает.
Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что приговор постановлен на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Таким образом, положения ст.14 УПК РФ, судом соблюдены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, органами следствия, при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Осужденной в апелляционной жалобе выводы суда о доказанности виности, допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, а также юридическая оценка, не оспариваются. Прокурором, приговор не обжалован.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона,наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденной.
Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, апелляционной инстанцией не выявлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вопрос о личности осужденной исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие ее данные получили объективную оценку в приговоре.
При постановлении приговора, учтены все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, ограничивающие максимальный размер наказания по санкции ст. 228 ч.2 УК РФ в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ, по санкции ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ с учетом ограничений, установленных ч.1 ст.62 ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Определенное к отбытию Немковой О.В. наказание в виде лишения свободы, не превышает допустимый размер данного вида наказания.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд счел возможным не применять к Немковой О.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ, предусмотренные ст.15 ч.6 УК РФ отсутствуют, в силу прямого запрета содержащегося в законе. Кроме того, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что степень и характер общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, исключают возможности применения положений ст.15 ч.6 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, принял во внимание фактические обстоятельств дела, данные о личности осужденной, отсутствие иных обстоятельств, которые не были предметом изучения суда первой инстанции, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности деяния, и не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, вопреки доводам жалобы осужденной, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения в отношении осужденной положений ст.76.2 УК РФ, поскольку в соответствии с данной нормой закона, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно лишь при условии совершения лицом преступления небольшой или средней тяжести впервые, тогда как Немкова О.В., к этой категории лиц, не относятся.
Основания для освобождения Немковой О.В. от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл.11, гл.12 УК РФ, не установлены.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Немковой О.В.