Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 22-3959/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 года Дело N 22-3959/2014
г.Владивосток 14 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Дубровина С.А.
защитника, адвоката Чебуниной Ю.П.
при секретаре Алпатовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, ... года рождения, уроженца ... края, ранее судимого:
- 8 октября 1993 года Пограничным районным судом г.Благовещенска по ст.145 ч.2. ст.46-1 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
- 25 апреля 1994 года Свободенским городским судом Амурской области по ст.144 ч.3, ст.15-144 ч.3, ст.40 УК РСФСР к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
- 31 августа 1994 года Благовещенским городским судом по ст.144 ч.2, ст.224 ч.3, ст.40, ст.41 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобождён
7 октября 1997 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня;
- 7 сентября 1999 года Рыбинским районным судом Красноярского края по ст.228 ч.4 УК РФ к 11 годам лишения свободы;
- 15 марта 2000 года Амурским областным судом по ст.105 ч.2 п. «ж», «к», ст.158 ч.3 п.«а» (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года). ст.69 ч.3, ст.69 ч.5, ст.70 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбывает с 24 февраля 1999 года.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Чебуниной Ю.П. просившей постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего постановление законным и обоснованным, суд
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Амурского областного суда от 15 марта 2000 года.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 18 апреля 2014 года ФИО1 в условно-досрочном освобождении отказано, по тем основаниям, что осужденный за весь период отбывания наказания имел 2 поощрения и 10 взысканий, его исправление в должной мере не достигнуто и он нуждается в дальнейшем отбывании оставшегося наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, считает его необоснованным и просит отменить. Указывает, что на момент рассмотрения ходатайства отбыл большую часть назначенного наказания, допущенные ранее нарушения погашены, имеет поощрения, не согласен с предоставленной администрацией ФКУ «Краевая больница» ГУФСИН России по Приморскому краю характеристикой.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По смыслу закона, вывод суда об исправлении лица, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.
Из представленной администрацией ФКУ «Краевая больница» характеристики от 26 декабря 2013 года, следует, что ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ «Исправительная колония №6 г.Спасск-Дальний с 9 февраля 2004 года, девять раз подвергался взысканиям за допущенные нарушения и только два раза поощрялся. 3 июля 2013 года переведён из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, наказание отбывал в ФКУ «Исправительная колония № 22» п.Волчанец Партизанского района. 14 сентября 2013 года переведён для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ «Краевая больница» и зачислен в штат хозяйственного обслуживания. В обращении с представителями администрации стремиться выставить себя в выгодном свете, скрывая при этом агрессивные тенденции и намерения, упрям, хитер, после освобождения не имеет конкретного места жительства. Администрацией сделан вывод, что предоставление условно-досрочного освобождения ФИО1 нецелесообразно (л.д.54-56).
Как следует из постановления, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного осужденным ходатайства.
При этом суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволившие прийти к выводу, что исправление ФИО1 не достигнуто, данных, безусловно свидетельствующих о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания, не имеется.
Вопреки доводам осужденного, наличие двух поощрений в 2005 и 2006 годах были учтены судом, но не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение законов и выполнение требований администрации исправительного учреждения, является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению вывод Ленинского районного суда г.Владивостока, что цели исправления осужденного не достигнуты и ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Каких либо нарушений требований уголовно процессуального закона свидетельствующих о незаконности принятого районным судом решения, не установлено.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 18 апреля 2014 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Катанаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
