Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-3958/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Абрамова В.В.,

судей Хохловой Н.Н. и Танеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осужденного Гончарова С.С. (участвующего в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи),

защитника-адвоката Тищенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тищенко Т.И. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 мая 2021 года, которым

Гончаров С.С., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 21 января 2021 года Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением этого же суда от 17 марта 2021 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 10 дней лишения свободы в колонии- поселении,

осужден по:

- ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 января 2021 года с учетом постановления этого же суда от 17 марта 2021 года, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.

Также Гончаров С.С. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 222 УК РФ частично неотбытое наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 января 2021 года в период времени с 17 марта 2021 года по 26 мая 2021 года включительно.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Абрамова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров С.С. признан виновным и осужден за незаконное изготовление в середине марта 2020 года и хранение в период времени с середины марта 2020 года по 9 февраля 2021 года огнестрельного оружия, а также за тайное хищение в период времени с конца сентября 2020 года по 13 января 2021 года имущества ФИО1 на сумму 3 200 рублей, с незаконным проникновением в его помещение, равно как и тайное хищение 20 октября 2020 года имущества ФИО2 на сумму 5 000 рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещение и жилище последнего.

Преступления совершены им на территории Красносулинского района Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Гончаров С.С. вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Тищенко Т.И., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным и несправедливым вследствие назначенного чрезмерно сурового наказания, в связи с чем ставит вопрос об его изменении путем применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ. Ссылаясь и цитируя ст.ст. 6, 7, 43, 56, 60 и 62 УК РФ, ст.ст. 297, 316 УПК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 года N 2, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 29 апреля 1996 года, п. 16 и п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 26 от 27 ноября 2012 года, обращает внимание судебной коллегии на то, что Гончаров С.С. признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовал следствию, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступлений, в последнем слове искренне, переживая вину в содеянном, просил суд не назначать ему строгое наказание, связанное с лишением свободы, не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, в связи с чем нуждается в снисхождении. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, автор жалобы полагает возможным достижение цели исправления его подзащитного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого тот должен своим поведением доказать свое исправление.

На апелляционную жалобу старшим помощником Красносулинского городского прокурора Навроцкой М.С. поданы возражения, в которых она просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гончарова С.С. в совершении преступлений, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает.

Вина Гончарова С.С. в совершении описанных в приговоре преступлений подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых раскрыто в приговоре, в поданной апелляционной жалобе, а также никем из участников процесса в апелляционном порядке не оспаривается.

Судом первой инстанции верно установлены время, место, способ и иные обстоятельства совершения виновным преступлений, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу в отношении Гончарова С.С. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса.

Правовая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 223, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 УК РФ является правильной и дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание Гончарову С.С. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о его личности, указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденного положения ст. 64 УК РФ по иным эпизодам его преступной деятельности, а также ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат, выводы суда в этой части сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывают.

Таким образом, назначенное виновному наказание в виде лишения свободы судом первой инстанции в должной степени мотивировано, соответствует тяжести содеянного и данным о его личности. Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид или срок назначенного наказания, суд апелляционной инстанции, в частности и по доводам апелляционной жалобы, не усматривает, соответственно, назначенное наказание признаёт справедливым, правовых оснований признать его чрезмерно суровым не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таком положении апелляционная жалоба защитника-адвоката Тищенко Т.И. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 мая 2021 года в отношении Гончарова С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка