Постановление Иркутского областного суда от 27 октября 2014 года №22-3958/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2014 года Дело N 22-3958/2014
 
г.Иркутск 27 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Ринчинова Б.А., при секретаре Осоронове Д.Ж., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ушаковой О.П., защитника-адвоката Размахнина Р.А., предъявившего удостоверение № 1832, ордер № 087, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 27 августа 2014 года, которым
ФИО1, (данные изъяты), ранее судимому 25 сентября 2008 года <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 161 к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 28 апреля 2009 года этим же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, срок наказания снижен постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 22 ноября 2011 года до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, освободившийся по отбытии срока 28 декабря 2011 года, осужденному 21 ноября 2013 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ на 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима отказано в условно-досрочном освобождении,
установил:
Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ОИК-Номер изъят ОУХД ГУФСИН РФ по <адрес изъят>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 27 августа 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, просит отменить. Полагает отказ в удовлетворении заявленного им ходатайства в связи с наличием исковых требований потерпевшего ФИО8 незаконным. Обращает внимание на то, что обращался в бухгалтерию ФКУ ОИК-Номер изъят ОУХД ГУФСИН РФ по <адрес изъят> с заявлением о взыскании из его заработной платы средств для погашения исковых требований потерпевшего, однако согласно ответу бухгалтерии исполнительный лист не поступал. В обоснование своих доводов прилагает справку бухгалтерии ФКУ ОИК-Номер изъят ОУХД ГУФСИН РФ по <адрес изъят>.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора <адрес изъят> Таюрская Л.В. считает ее не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании защитник Размахнин Р.А. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал, просил постановление суда отменить.
Прокурор Ушакова О.П. просила жалобу отклонить, постановление суда оставить без изменения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.
Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
В силу ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.
Критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания.
Администрация учреждения считала ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению.
Старший помощник прокурора <адрес изъят> Пирожкова О.А. против условно-досрочного освобождения ФИО1 возражала.
Против условно-досрочного освобождения выступил и потерпевший ФИО8 в связи с невозмещением причиненного ущерба.
Судом первой инстанции учтено, что осужденный трудоустроен электрогазосварщиком котельной ПХО, к работам по благоустройству исправительного учреждения, разовым поручениям относится добросовестно, в общественной жизни отряда, колонии и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие принимает, в отношении администрации исправительного учреждения ведет себя корректно. За весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение в виде разрешения на получение дополнительной посылки (передачи) по итогам работы в апреле 2014 года, взысканиям не подвергался.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд учел, что ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести при наличии в его действиях рецидива преступлений. По приговору суда с осужденного в пользу потерпевшего ФИО8 в счет возмещения материального ущерба взыскано (данные изъяты) рублей. Однако представленные материалы и материалы личного дела не содержат сведений о том, что осужденный совершил какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда в этой части. Отсутствие в исправительном учреждении исполнительных документов не освобождает осужденного от исполнения решения суда в части возмещения потерпевшим причиненного преступлением материального ущерба.
С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может не согласиться, поскольку они подтверждены представленными материалами.
Согласно приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 21 ноября 2013 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО8 (данные изъяты) рублей.
Из копии справки бухгалтерии ФКУ ОИК-Номер изъят ОУХД ГУФСИН РФ по <адрес изъят>, представленной осужденным, следует только то, что исполнительные листы на осужденного в учреждение не поступали.
Исходя из доводов апелляционной жалобы осужденного об обращении в бухгалтерию с заявлением об удержании из его заработной платы средств для погашения исковых требований, судом апелляционной инстанции были истребованы сведения из финансово-бухгалтерского отдела ФКУ ОИК-Номер изъят ГУФСИН РФ по <адрес изъят>, согласно которым осужденный ФИО1 с заявлением об удержании с него средств в погашение иска не обращался.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что осужденный не предпринял активных действий по заглаживанию причиненного преступлением ущерба, не противоречат фактическим обстоятельствам.
Исходя из сведений о личности осужденного, оснований полагать, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.
По истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный может вновь обратиться в суд с аналогичным ходатайством при наличии к тому соответствующих оснований, в том числе сведений о принятии мер по погашению причиненного преступлением ущерба.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление <адрес изъят> городского <адрес изъят> от 27 августа 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Иркутского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
: Б.А. Ринчинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка