Определение Волгоградского областного суда от 15 октября 2020 года №22-3957/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 22-3957/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Зайцевой И.Н.,
судей Сологубова О.Н., Ростовщиковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Мартиросян К.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,
осуждённого Морозов А.А., принимавшего участие путём использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Плетнюк С.В., представившей удостоверение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 октября 2020 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Гармаш Е.Ю. на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 26 августа 2020 года, в соответствии с которым
Морозов А.А., <.......>, ранее судимый:
-10.04.2019 года приговором Кировского районного суда г.Волгограда по ч. 1 ст. 163; п. "в" ч. 2 ст. 163; п. "в" ч. 2 ст. 163; п. "в" ч. 2 ст. 163; п. "г" ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года;
-21.07.2020 года приговором Кировского районного суда г.Волгограда по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом положений ч. 6 ст. 88 УК РФ к 1 году с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от 10.04.2019 года постановлено исполнять самостоятельно,
осуждён к лишению свободы:
-по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
-по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам;
-по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 6 месяцам.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 10.04.2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.04.2019 года и назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания по совокупности преступлений, наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ и наказания по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 21.07.2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу - оставлена без изменения.
Зачтено в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 21.07.2020 года с 21 июля 2020 года по 26 августа 2020 года.
Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осуждённого Морозов А.А., принимавшего участие путём использования системы видеоконференц-связи и защитника-адвоката Плетнюк С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, а также мнение прокурора Кленько О.А., полагавшей приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда первой инстанции Морозов А.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в заведомо ложном доносе о совершении преступления.
Преступления им совершены в Советском, Кировском и Красноармейском районах г.Волгограда, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.00 часов по 17.30 часов, более точное время не установлено, Морозов А.А. находился совместно с Потерпевший N 2 и П.А.В. на лестничной площадке первого этажа <адрес>.
Около в 17.20 часов, Морозов А.А. увидев в руках у Потерпевший N 2 сотовый телефон марки "Samsung Galaxy А8+", в корпусе чёрного цвета, решилоткрыто его похитить, применив при этом в отношении последнего, с целью пресечения его возможного сопротивления, насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью дальнейшей реализации принадлежащего Потерпевший N 2 сотового телефона и распоряжения полученными денежными средствами по своему усмотрению.
Реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Морозов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 17.20 часов, потребовал от Потерпевший N 2 передать ему принадлежащий последнему сотовый телефон, на что получил отказ.
В продолжение реализации своего преступного умысла, Морозов А.А., с целью подавления воли Потерпевший N 2 к сопротивлению нанёс последнему не менее двух ударов руками и ногами в область головы и туловища, тем самым применив к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего открыто похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки "Samsung Galaxy А8+", в корпусе чёрного цвета, стоимостью 20000 рублей, оборудованный чехлом, защитным стеклом и сим-картой сотового оператора "Мегафон" с абонентским номером N <...>, материальной ценности не представляющими.
Обратив похищенное в своё пользование, Морозов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший N 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени в ходе расследования не установлено, Морозов А.А. разработал преступный план, согласно которому он должен был подобрать объявление, размещённое в сети Интернет на ресурсе "Вконтакте", о продаже дорогостоящего, бывшего в употреблении сотового телефона, после чего, под видом добросовестного покупателя, связаться с продавцом и договориться с ним о встрече, на которую он планировал прибыть с имевшимся у него ножом, с целью использования его в качестве оружия для нападения с целью хищения имущества потерпевшего и причинения тяжкого вреда его здоровью. Далее, в ходе осмотра телефона, якобы приобретаемого Морозов А.А. законным способом, последний планировал осуществить нападение на продавца, и, применив при этом имеющийся при себе нож, нанести им удар по телу потерпевшего, причинив таким образом тяжкий вред его здоровью, тем самым подавив волю к сопротивлению и обезопасив себя от возможного задержания со стороны потерпевшего и иных посторонних лиц. После чего, покинув место совершения преступления, Морозов А.А. планировал распорядиться похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00.00 часов по 00.20 часов, более точного времени не установлено, Морозов А.А., находясь по адресу: <адрес>, с целью осуществления своего преступного умысла, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки "Honor 9 Lite", на котором установлено мобильное приложение "Вконтакте", будучи авторизованным в нём под именем "Морозов А.А.", подыскал подходящее объявление о продаже сотового телефона марки "Iphone 7+" в корпусе чёрного цвета, стоимостью 20000 рублей, который решилпохитить в ходе нападения на продавца, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью.
Далее, Морозов А.А., осознавая, что не имеет денежных средства для приобретения вышеуказанного сотового телефона, связался с его продавцом, профиль которого зарегистрирован в сети Интернет на ресурсе "Вконтакте" под именем "<.......>" и принадлежит Потерпевший N 1, посредством отправки голосовых и текстовых сообщений в социальной сети "Вконтакте", договорился о встрече по месту проживания Потерпевший N 1, по адресу: <адрес>, якобы для покупки указанного сотового телефона.
Во исполнение своего преступного умысла, Морозов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00.30 часов по 00.45 часов, более точного времени не установлено, находясь по адресу временного проживания: <адрес>, взял имеющийся у него нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, который можно использовать в качестве оружия, скрыл его от окружающих в кармане надетых на нём штанов, и направился на автомобиле такси марки "Датсун Ондо", г/н N <...> регион, под управлением неосведомлённого о его преступном умысле Свидетель N 2, по адресу проживания Потерпевший N 1: <адрес>.
В этот же день, в период времени с 01.00 часов по 01.25 часов, более точного времени не установлено, Морозов А.А., прибыл по адресу: <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, в подъезде N 3 указанного дома, осуществил встречу с Потерпевший N 1, якобы для приобретения принадлежащего последнему сотового телефона марки "Iphone 7+".
Реализуя преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший N 1, а также причинения тяжкого вреда его здоровью, и желая их наступления, Морозов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01.10 часов по 01.25 часов, более точного времени не установлено, находясь в тамбуре подъезда <адрес>, удерживая при себе принадлежащий Потерпевший N 1 сотовый телефон марки "Iphone 7+", в корпусе чёрного цвета, объёмом памяти 128 Гб, стоимостью 20000 рублей, переданный ему последним для осмотра, внезапно достал имеющийся при нём нож хозяйственно-бытового назначения с деревянной рукоятью коричневого цвета и, удерживая его в правой руке, используя указанный нож в качестве оружия, совершил нападение на Потерпевший N 1, нанеся ему два удара указанным ножом с применением физической силы, один из которых пришёлся в область левой половины грудной клетки потерпевшего, а второй в область левого плеча, в результате чего, согласно заключению эксперта N <...> и/б от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший N 1, причинены телесные повреждения в виде одного проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки в 8 межреберье по задне-подмышечной линии, осложнившееся развитием гемоторакса (скопление крови в брюшной полости) слева и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и одной скальпированной раны мягких тканей левого плеча и квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Подавив таким образом волю Потерпевший N 1 к сопротивлению, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Морозов А.А., удерживая при себе принадлежащий Потерпевший N 1 сотовый телефон марки "Iphone 7+", в корпусе чёрного цвета, объёмом памяти 128 Гб, стоимостью 20000 рублей, покинул место совершения преступления, тем самым похитив его.
Обратив похищенное в своё пользование, Морозов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший N 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00 часов, Морозов А.А., после совершения разбойного нападения на Потерпевший N 1, прибыл в отдел полиции N 8 Управления МВД России по г.Волгограду, расположенному по адресу: г.Волгоград, ул. Мачтозаводская, дом 99, где с целью сокрытия совершённого им в отношении Потерпевший N 1, разбойного нападения, решилсообщить в правоохранительные органы, имеющие полномочия по возбуждению уголовного дела, заведомо ложные сведения о якобы совершённом в отношении него преступлении, представив заведомо ложные сведения о совершённом в отношении него разбойном нападении.
Заведомо зная о том, что в отношении него никакого преступления не совершалось, сообщил сотрудникам отдела полиции N 8 Управления МВД России по г.Волгограду несоответствующие действительности сведения, о якобы совершённом в отношении него преступлении неизвестным мужчиной, который ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часов, находясь в <адрес> около <адрес>, под угрозой применения ножа, с применением насилия, открыто похитил у него сотовый телефон марки "Iphone 7+", в корпусе чёрного цвета, который он приобретал в августе 2018 года за 20 000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, то есть заявил о совершённом в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершённый с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, Морозов А.А., будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написал заявление, о совершении в отношении него вышеуказанного преступления, которое было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях отдела полиции N 8 Управления МВД России по г. Волгограду за N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проведения сотрудниками полиции процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению Морозов А.А., установлено, что какого-либо преступления в отношении него совершено не было, никакого нападения с угрозой применения насилия с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в целях хищения у него имущества, не совершалось, а поданное последним заявление о совершении указанного преступления оказалось заведомо ложным. На основании ложного заявления Морозов А.А. проводились следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, отвлекались силы и средства МВД РФ, что повлекло дезорганизацию работы правоохранительных органов.
В судебном заседании подсудимый Морозов А.А. вину в инкриминируемых ему органом предварительного следствия преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гармаш Е.Ю. в интересах осуждённого Морозов А.А. выражает несогласие с приговором Советского районного суда г.Волгограда от 26.08.2020 года, считая его несправедливым, постановленным без достаточного учёта, как роли и степени участия осуждённого в совершённых преступлениях, наступивших последствий, а также наличие смягчающих его вину обстоятельств. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что Морозов А.А. вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал со следствием, что подтверждается явками с повинной по всем эпизодам совершённых преступлений. Просит приговор Советского районного суда г.Волгограда от 26.08.2020 года изменить, назначив её подзащитному более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом первой инстанции при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Вина Морозов А.А. в совершении преступлений, за которые он осуждён, материалами дела установлена, действия осуждённого Морозов А.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161; п. "в" ч. 4 ст. 162; ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Морозов А.А., проверена в ходе судебного следствия, суд первой инстанции в приговоре дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
Одновременно суд в приговоре указал, почему принял одни доказательства и отверг другие.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. 74, 86 УПК РФ.
Установленные судом по делу фактические обстоятельства, выводы суда первой инстанции о доказанности вины Морозов А.А. и квалификация его действий у суда апелляционной инстанции, сомнений не вызывают и в апелляционной жалобе защитника-адвоката Гармаш Е.Ю. не оспариваются.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы стороны защиты о несправедливости приговора.
Так, согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу приведённые требования закона выполнены в полной мере.
При назначении наказания Морозов А.А. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность виновного лица, который совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких, тяжкого и небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Морозов А.А. судом признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию по всем совершённым им преступлениям, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования и судебного заседания, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившихся в указании сведений, изложенных в явке с повинной о месте нахождения похищенного имущества по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший N 2, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном и его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Морозов А.А. судом установлено не было.
Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Морозов А.А., суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, при этом свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осуждённому Морозов А.А. наказание соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60, ст. 61-62, ч. 5 ст. 69, 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку назначенное осуждённому наказание соответствует закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, были известны суду первой инстанции и учтены при определении вида и размера наказания.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в отношении осуждённого Морозов А.А., в том числе и приведённые в апелляционной жалобе защитника-адвоката Гармаш Е.Ю., учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении ему наказания, в связи с чем, оно не может быть признано чрезмерно суровым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим обстоятельствам.
Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ N 186 от 03.07.2018 года, ч. 7 ст. 302, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" и разъяснения, содержащиеся в ответах на вопросы о применении ст. 72 УК РФ, утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019 года, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а в срок отбывания наказания необходимо производить зачёт время содержания под стражей со дня задержания - и до дня вступления приговора в законную силу.
Как следует из материалов уголовного дела Морозов А.А. задержан в соответствии с протоколом задержания ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Советского районного суда г.Волгограда 13.12.2019 года в отношении обвиняемого Морозов А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 43-45; 108-109).
Однако, в резолютивной части приговора, суд первой инстанции указал, что о зачёте в срок отбытия наказания Морозов А.А. отбытого срока наказания по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 21.07.2020 года с 21.07.2020 года по 26.08.2020 года, что по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о наличии судебной ошибки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Советского районного суда г.Волгограда от 26 августа 2020 года в отношении Морозов А.А. - изменить:
-на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания Морозов А.А. время задержания и содержание под стражей с 12 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 15 октября 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Морозов А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Гармаш Е.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ с момента его провозглашения в Четвёртом кассационной суде общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка