Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года №22-3957/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 22-3957/2020
г. Казань 26 июня 2020 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,
судей Сафиуллина Р.М., Адиятуллина Р.Ш.,
с участием прокурора Пронина М.В.,
адвоката Колчиной Б.А,
при секретаре Гараевой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Галимарданова Э.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2020 года, которым
Солнцев Юрий Витальевич, <дата>, <данные изъяты>", проживающий в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый:
16.01.2019 г. по части 2 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 16.01.2019 года отменено и на основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказаний по указанным приговорам окончательно определено к отбытию - 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, объяснение адвоката Колчиной Б.А не возражавшей в удовлетворении апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Солнцев Ю.В. признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием средств массовой информации, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
Преступление совершено 13 января 2020 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор суда, исключив из резолютивной его части указание об уничтожении вещественных доказательств, дополнив его в этой части необходимостью хранить вещественные доказательства в деле, а также о зачете времени содержания под стражей в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ. В обоснование представления указано, что из данного уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств по предварительному сговору с Солнцевым Ю.В. Кроме того, суд, при зачете Солнцеву Ю.В. время нахождения его под стражей из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима сослался на пункт "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ, однако необходимо сослаться на часть 3.2 статьи 72 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В представлении доказанность вины осужденного, квалификация его действий и назначенное наказание не оспариваются.
Вина Солнцева Ю.В., кроме полного признания им содеянного, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре суда дана надлежащая оценка.
Действия осужденного правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием средств массовой информации, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства, указанные в приговоре.
Вместе с тем, согласно части 3 статьи 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК в качестве признака преступления, то оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Перечень обстоятельств, отягчающих наказание указанных в статье 63 УК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания суд учел совершение Солнцевым Ю.В. умышленного особо-тяжкого преступления, а также факт нахождения его на учете у врача-психиатра.
Поэтому данные указания, приведенные как обоснование при назначении наказания, подлежат исключению из приговора, а назначенное наказание - снижению.
Кроме того, как видно из материалов дела уголовное дело выделено в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств по предварительному сговору с Солнцевым Ю.В., которому присвоен N 42001920009000028. Поскольку имеется по факту сбыта в отношении этих же наркотических средств уголовное дело, то уничтожение вещественных доказательств является преждевременным и их необходимо хранить в деле.
Доводы апелляционного представления о необходимости применения части 3.2 статьи 72 УК РФ при зачете в срок отбытия наказания осужденному Солнцеву Ю.В. времени его содержания под стражей необходимо признать несостоятельными по следующим основаниям.
Судебная коллегия считает, что применение судом общих положений, закрепленных в пункте "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, а не исключений, предусмотренных частью 3.2 статьи 72 УК РФ, с учетом одинакового расчета - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, установленного как в пункте "а" части 3.1 статьи УК РФ так и в части 3.2 статьи 72 УК РФ, не влечет изменение судебного решения в указанной части поскольку на исчисление порядка зачета не влияет.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2020 года в отношении Солнцева Юрия Витальевича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной его части указания об учете при назначении осужденному наказания совершение им особо тяжкого преступления, а также факт нахождения его на учете у врача-психиатра.
Назначенное Солнцеву Ю.В. наказание по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ снизить до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.
На основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенных наказаний по приговорам от 8 мая 2020 года и 16 января 2019 года окончательно определить его в виде 9 лет 5 месяцев лишения свободы
исключить из резолютивной его части указание об уничтожении вещественных доказательств: сейф-пакеты за NN ...., ...., ...., .... с содержимым; бумажные конверты с пояснительной надписью: "Вещественные доказательства и заключение эксперта .... от <дата>. Эксперт (подпись) ФИО16." опечатан печатью "Эксперт МВД по Республике Татарстан N....", с пояснительной надписью: "Вещественные доказательства к заключению эксперта N.... от <дата> Эксперт (подпись) ФИО17." опечатан печатью "Эксперт МВД по Республике Татарстан N....", дополнив его указанием о хранении вышеуказанных вещественных доказательств при уголовном деле.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка