Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 22-3956/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 июня 2021 года Дело N 22-3956/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
при секретаре Лавровской В.В.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,
подсудимого Ш1.,
адвоката Степанова С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе подсудимого Ш1. на постановление Осинского районного суда Пермского края от 31 мая 2021 года, которым
Ш1., родившемуся ** года в с. ****, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ,
изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 2 месяца со дня задержания, и он объявлен в розыск.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления подсудимого Ш1. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Степанова С.Н. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
в производстве Осинского районного суда Пермского края находится уголовное дело в отношении Ш1., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ. Подсудимыми по данному уголовному делу также являются А., Н., Ш2.
В ходе предварительного следствия Ш1. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При поступлении уголовного дела в суд и назначении судебного заседания ранее избранная в отношении Ш1. мера пресечения оставлена без изменения.
Обжалуемым постановлением производство по уголовному делу приостановлено до розыска Ш1., который объявлен в розыск, а ранее избранная в отношении него мера пресечения изменена на заключение под стражу.
В апелляционной жалобе подсудимый Ш1. ставит вопрос об отмене постановления. Утверждает, что не явился в судебное заседание по уважительной причине, в связи с болезнью.
В возражениях на апелляционную жалобу подсудимого Ш1. прокурор Еловского района Королев А.Н. считает доводы жалобы несостоятельными, подлежащими отклонению.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Согласно чч. 1, 2 ст. 238, ч. 3 ст. 253 УПК РФ, в том случае, если подсудимый, не содержащийся под стражей, скрылся, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу, поручает прокурору обеспечить его розыск, приостанавливает производство по делу до розыска подсудимого.
Из представленных материалов следует, что подсудимый Ш1., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание, назначенное на 31 мая 2021 года в 10:00, не явился, о причинах неявки суд не известил, что повлекло отложение судебного заседания на 11:30 того же дня.
В связи с неявкой подсудимого Ш1. в судебное заседание 31 мая 2021 года судом вынесено постановление о его приводе, которое не было исполнено в связи с тем, что Ш1. по месту жительства: с. Елово, ул. ****, по которому ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствовал.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно установил, что Ш1. скрылся от суда, и изменил ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, так как Ш1., не явившись в назначенный срок по вызову в суд и не сообщив о месте своего пребывания, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Ш1. обвиняется в совершении ряда преступлений, одно из которых относится к категории тяжких и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, имеющего непогашенную судимость за умышленное преступление, не обладающего устойчивыми социальными связями, постоянным источником дохода, характеризующегося отрицательно, судом сделан обоснованный вывод о необходимости изменения в отношении подсудимого Ш1. меры пресечения на заключение под стражу, объявлении его в розыск и приостановлении производства по делу до установления местонахождения последнего и его задержания.
Оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вызов 31 мая 2021 года скорой медицинской помощи о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание не свидетельствует. Как следует из представленных материалов, по результатам осмотра Ш1. госпитализирован не был, за амбулаторной медицинской помощью не обращался. Заключение врача о том, что Ш1. по состоянию здоровья не мог принимать участие в судебном разбирательстве, не представлено, напротив, в карте вызова скорой помощи отмечено улучшение состояния Ш1. по итогам осмотра.
Сведений о невозможности содержания Ш1. в условиях следственного изолятора, в том числе и по медицинским показаниям, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения по делу на стадии судебного разбирательства.
Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам апелляционной жалобы подсудимого Ш1. суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Осинского районного суда Пермского края от 31 мая 2021 года в отношении Ш1. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Ш1. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
