Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года №22-3956/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2020 года Дело N 22-3956/2020
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В. Е.,
при секретаре судебного заседания Аюповой Р. Я.,
с участием:
прокурора Галимовой Г. М.,
адвоката Зуевой Ю. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мазитова Р. М. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2020 года, которым
Мазитов Роберт Марселевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес> ТАССР, гражданин РФ, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий: <адрес>, г. Набережные Челны, РТ, ранее судимый: 1. 5 марта 2013 года по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 4 месяца, освобожденный 6 июня 2016 года; 2. 10 июля 2018 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, освобожденный 22 октября 2018 года,
- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Мазитова Р. М. под стражей с 20 января 2020 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Мазитова Р. М. процессуальные издержки в общей сумме 9 850 рублей, выплаченные адвокатам Балтачеву А. А., Дорожан Ж. В., Султеевой Г. И. за оказание ему юридической помощи в суде, в пользу федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, объяснение адвоката Зуевой Ю. В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Галимовой Г. М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мазитов Р. М. признан виновным в том, что в период с 20 марта до 8 октября 2019 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В судебном заседании Мазитов Р. М. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Мазитов Р. М., не оспаривая юридическую квалификацию своих действий и назначенное наказание, просит отменить решение суда о взыскании с него процессуальных издержек в сумме 9 850 рублей. При этом указывает, что с адвокатом Султеевой Г. И. письменного договора и устного соглашения о выплате какой-либо суммы не было. Он является безработным и его имущественное положение, состояние здоровья не позволяют располагать требуемой суммой. Бесплатным адвокатом ему необходимо было воспользоваться по причине неплатежеспособности. Адвокаты Балтачев А. А. и Дорожан Ж. В. в судебном процессе участия не принимали.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вина Мазитова Р. М. в содеянном полностью установлена исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами. Действия осужденного по части 2 статьи 314.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Доказанность вины осужденного и обоснованность юридической квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.
Требования статей 6, 60 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом приняты во внимание и учтены: совершение преступления небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие учета в ПДН, состояние здоровья подсудимого, его имущественное положение.
Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Вид и размер наказания определен согласно имеющимся в уголовном деле и установленным в судебном заседании фактическим данным.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовном уделу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к ним относятся, в том числе, и суммы, выплачиваемые адвокату.
Согласно частей 1, 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случая его отказа от защитника, но не удовлетворения этого отказа судом и продолжения участия защитника в уголовном дела по назначению.
Из материалов уголовного дела следует, что для представления интересов Мазитова Р. М. в судебном заседании судом был назначен защитник.
Адвокат Балтачев А. А. по назначению суда изучил уголовное дело 20 декабря, а 24 декабря 2019 года, когда осужденный не явился в суд, участвовал в судебном заседании. Постановлением суда от 24 декабря 2019 года за счет средств федерального бюджета адвокату Балтачеву А. А. решено выплатить 1800 рублей.
Адвокат Дорожан Ж. В. по назначению суда изучила уголовное дело 25 декабря, а 26 декабря 2019 года, когда Мазитов Р. М. снова не явился в суд, при решении вопросов о приостановлении производства по уголовному делу, объявлении Мазитова Р. М. в розыск и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, участвовала в судебном заседании. Постановлением суда от 26 декабря 2019 года за счет средств федерального бюджета адвокату Дорожан Ж. В. решено выплатить 1800 рублей.
Адвокат Султеева Г. Р. по назначению суда в течении 5 дней: 12 и 13 февраля, 17 марта, 15 и 30 апреля 2020 года изучила уголовное дело и принимала участие в судебных заседаниях. Против ее участия Мазитов Р. М. не возражал. Более того, на вопрос председательствующего о готовности оплатить услуги защитника, Мазитов Р. М. пояснил, что постепенно готов это сделать.
Заявления осужденного об отказе от защитника в связи с материальным положением материалы уголовного дела не содержат.
Поэтому доводы жалобы осужденного о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2020 года в отношении Мазитова Роберта Марселевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка